РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2014 р. Справа № 906/273/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.12.2013р. у справі № 906/273/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.12.2013р. у справі №906/273/13-г усунено арбітражного керуючого Опанасенка В.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "ВКП "ХарчПак". Призначено розпорядником майна ТОВ "ВКП "ХарчПак" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний номер 2898315636, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, видане 08.07.2013 р. Міністерством юстиції України, місцезнаходження: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44). Продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ВКП "Харчпак" та повноважень розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. до 02.03.2014 р.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "ВКП "Харчпак" та повноважень розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. до 02.03.2014 р., боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 23.12.2013р. у справі №906/273/13-г, яким продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ВКП "Харчпак" та повноважень розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. до 02.03.2014р., прийняти нове рішення, яким встановити строк процедури розпорядження майном ТОВ "ВКП "Харчпак" та повноважень розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. до 30.03.2014р. та зобов"язати ініціюючого кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" подати до офіційного друкованого органу у 10-денний строк з дня винесення даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак".

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.12.2013р. подана скаржником після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги та містить клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали боржником було отримано лише 06.02.2014р. після повернення керівника підприємства із відрядження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Ухвала господарського суду винесена 23.12.2013р., тоді як апелянт звернувся з апеляційною скаргою 07.12.2014р. , тобто через місяць і 15 днів після оголошення оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 23.12.2013р. у справі №906/273/13-г копія оскаржуваної ухвали надсилалась на адресу скаржника 25.12.2013 р., про що свідчить відмітка про її відправлення (а.с.90). Крім того, із тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що представники боржника (скаржника) були присутні в судовому засіданні 23.12.2013р., а отже знали про прийняття судом вказаної ухвали та її зміст.

Враховуючи викладене, зазначені скаржником в апеляційній скарзі причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, не є поважними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що клопотання про відновлення процесуального строку судом відхилено, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.12.2013р. у справі № 906/273/13-г у відновленні строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" повернути заявнику.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.