Судове рішення 924/159/14 від 27.02.2014

Судове рішення #35471281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радчені Д.І., при секретарі судового засідання Куржій Н.П., розглянувши матеріали за заявою кредиторів:

1. ОСОБА_1, м. Хмельницький

2. ОСОБА_2, м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії „Украгролізінг" за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії „Украгролізінг", с. Богданівці Хмельницького району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 за дов. №351 від 16.04.13р.;

ОСОБА_2 - фізична особа;

ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 за дов. від 01.10.13р. №1429;

Яремов Б.М. - представник НАК "Украгролізинг" за дов. №14/20-140-13 від 21.10.13р.;

від боржника:

Яремчук М.В. - представник за дов. від 22.02.13р.;

Смороднікова О.П. - представник за дов. від 13.02.13р.;

За участю: арбітражного керуючого Сибаля А.М.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду надійшла заява кредиторів ОСОБА_1, м. Хмельницький, ОСОБА_2, м. Хмельницький та НАК „Украгролізінг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК „Украгролізінг", с. Богданівці Хмельницького району до ТОВ "Октант-центр", м. Хмельницький про порушення провадження у справі про визнання банкрутом з посиланням на положення ст.ст. 2, 10, 11, 12, 16, 18, 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 66, 67, 82-84 ГПК України.

В поданій заяві кредитори зазначають, що заборгованість боржника перед ініціюючими кредиторами становить 948199,70 грн., що перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат, є безспірними та не виконуються понад три місяці.

В підтвердження заявлених грошових вимог ініціюючими кредиторами подані наступні докази.

Кредитор ОСОБА_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6.05.2011р. у справі №2-2218/1430/11 стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 456839,20 грн., що були внесені в якості інвестицій та 101005,22 грн. - 10% річних компенсації за невиконання умов договору, 5000 грн. витрат за правову допомогу та 1700 грн., судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначене рішення набрало законної сили 17 травня 2011р. На виконання цього рішення видано виконавчий лист 06.05.2011 року, який було передано на виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області яким 12.10.2011 року відкрито виконавче провадження. Кошти на виконання рішення суду протягом всього часу не надійшли. Вимоги ОСОБА_1 заставою не забезпечені і складають 557 844,42 грн.

Кредитор ОСОБА_2

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2012року у справі №2218/16983/2012 стягнуто з боржника на користь ОСОБА_2 м. Хмельницький грошові кошти в розмірі 88969,17 грн. компенсації за невиконання умов договору дольового інвестування, 889,69 гривень судового збору. Зазначене рішення набрало законної сили 24.12.2012 року. На виконання рішення 4 лютого 2013р. видано виконавчий лист, який було передано на виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області за яким 29.10.2011 року відкрито виконавче провадження. Кошти на виконання судового рішення протягом всього часу не надійшли. Вимоги ОСОБА_2 не забезпечені заставою і складають 88 969,17 гривень.

Кредитор НАК "Украгролізинг" м.Київ в особі Хмельницької філії.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.07.11р. у справі №14/5025/1110/11, яке набрало законної сили 29.09.2011р. стягнуто з боржника на користь кредитора - НАК "Украгролізинг" м.Київ в особі Хмельницької філії грошові кошти в розмірі 9538,03 гривень заборгованості за договором лізингу, 511 грн. пені.

24 листопада 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі. З моменту відкриття якого пройшло понад три місяці. Кошти від виконання цього рішення на рахунок кредитора не надійшли. Зазначені вимоги під заставою не перебувають.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.11.10р. у справі №5/1921-10, яке набрало законної сили 21.02.2011 року стягнуто з боржника на користь кредитора - грошові кошти в розмірі 58917,52 грн. гривень заборгованості за договором лізингу, 3440,72 грн. пені.

14 червня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження до даній справі. З моменту відкриття виконавчого провадження пройшло понад три місяці. Кошти від виконання цього рішення на рахунок кредитора не надійшли. Зазначені вимоги під заставою не перебувають.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.11.10р. у справі №5/1922-10, яке набрало законної сили 14.03.2011 року стягнуто з боржника на користь кредитора - грошові кошти в розмірі 139781,29 грн. гривень заборгованості за договором лізингу, 3585,57 грн. пені.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.02.12р. у справі №12/5025/2231/11, яке набрало законної сили 12.03.12р. стягнуто з боржника на користь кредитора - грошові кошти в розмірі 93149,27 грн. гривень заборгованості за договором лізингу, 4025,95 грн. пені, 48622,82 грн.

10.04.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження до даній справі. З моменту відкриття виконавчого провадження пройшло понад три місяці. Кошти від виконання цього рішення на рахунок кредитора не надійшли. Зазначені вимоги під заставою не перебувають.

Загалом безспірні вимоги кредитора НАК "Украгролізинг" м.Київ в особі Хмельницької філії складають 301386,11грн., до яких не включено неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції на суму 60081,06 грн.

Як підставу для звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Октант-центр" кредитори посилаються на ч.3 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відповідно до якої справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

В підготовчому судовому засіданні кредитори та їх повноважні представники подану заяву підтримують мотивуючи тим, що їх сукупні безспірні вимоги до боржника перевищують суму трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Повноважні представники боржника у підготовчому судовому засіданні, письмовому відзиві на позов та додаткових поясненнях по даній заяві заперечують проти порушення провадження у справі про банкрутство боржника, вважають, що ініціюючими кредиторами не доведено належними та допустимими доказами підстав для порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ „Октант-центр". Звертають увагу суду на те, що станом на день звернення до суду, сума сукупних безспірних вимог кредиторів складає 361203,34 грн. з яких вимоги ОСОБА_1 - 106347,48 грн., вимоги НАК „Украгролізінг" в особі Хмельницької філії 254855,86 грн., що менше суми 365 400 грн. (необхідна мінімальна сума безспірних кредиторських вимог.). Вимоги ОСОБА_2 не є безспірними, оскільки складаються із суми 88969,17грн. компенсації, яка не відноситься до суми основного боргу .

Окремо боржник в письмовій заяві від 19.02.2014 року № 58 просить суд усунути від участі у справі ОСОБА_3, яка представляє інтереси ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки тривалий час ОСОБА_3 представляла інтереси ЗАТ „Октант" правонаступником якого є ТОВ „Октант-Центр", а тому є зацікавленою особою у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання боржник зазначає, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з підприємства боржника не передала справи, юридичний супровід яких вона безпосередньо здійснювала та не повернула оригінал довіреності на представництво інтересів боржника.

Надалі боржник зазначає, що ОСОБА_3 певний період часу володіла печаткою підприємства, яка була вилучена правоохоронними органами разом із документацією на підставі протоколу виїмки від 16.07.2009 року в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи порушеної по факту підробки судових рішень, пов'язаних з набуттям права власності на нерухоме майно окремими громадянами, тому могла скористатися вказаною печаткою підприємства на власний розсуд, в тому числі з корисливих мотивів.

Обґрунтовуючи подане клопотання боржник - ТОВ „Октант-центр" посилається на ст. 129 Конституції України, як на пряму норму дії, де з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, запобіганню можливості фальсифікації документів з боку ОСОБА_3, так як остання в силу своїх посадових обов'язків володіла інформацією, яка у даній справі може бути використана з метою нанесення збитків ТОВ „Октант центр".

У письмовому відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство від 11.02.2014 року № 50, боржник окремо звертає увагу суду на необґрунтований перерахунок сум, зокрема у доларах США, які не можуть бути включені, як безспірні вимоги кредитора при поданні заяви про порушення справи про банкрутство. Проте належних обґрунтувань з посиланням на норми права боржником не наведено.

Крім того, боржник також звертає увагу суду на постанову Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року якою задоволено заяву ТОВ „Октант-центр" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2012 року. Справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування однієї і тої ж самої норми, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зважаючи на відсутність письмових заперечень, чи спростувань зазначених обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду заяви, з'ясування дійсних обставин та необхідності додаткового часу для вивчення матеріалів справи з метою забезпечення рівності сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Октант-центр" у підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ч.8 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ініціюючих кредиторів ОСОБА_1, м. Хмельницький, ОСОБА_2, м. Хмельницький, Національної акціонерної компанії „Украгролізінг" за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії „Украгролізінг", с.Богданівці Хмельницького району до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м.Хмельницький про порушення провадження у справі про визнання банкрутом, відкласти у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. "27" лютого 2014 р.

Зобов'язати ініціюючих кредиторів до дати проведення підготовчого засідання надати письмові пояснення з приводу фактів викладених в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року.

Зобов'язати боржника надати письмове пояснення з приводу необґрунтованого проведення перерахунку сум, зокрема у доларах США, які включені як безспірні вимоги кредитора при поданні заяви про порушення провадження у справі про визнання банкрутом.

Суддя Радченя Д.І.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація