Судове рішення 43/75-15/7-б від 26.02.2014

Судове рішення #35463875

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 43/75-15/7-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2012

у справі № 43/75-15/7-б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з повторною касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи подана вперше касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2013 на підставі п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

11.01.2014 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказані судові акти з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, обґрунтовуючи клопотання усуненням недоліків, допущених при попередньому зверненні, а також тим, що про вказану ухвалу Вищого господарського суду України від 25.03.2013 довідалося з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В даному випадку скаржником не подано доказів існування наведених ним обставин. Банком не вказано коли саме він довідався про ухвалу Вищого господарського суду України від 25.03.2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказана ухвала направлена сторонам у справі 28.03.2013. Проте, скаржник стверджує, що ним не було отримано цю ухвалу.

В той же час, як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, ПАТ КБ "Приватбанк" додано до касаційної скарги платіжне доручення від 25.02.2013, яке було направлено скаржнику разом з ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2013.

Враховуючи викладені обставини, твердження скаржника про те, що ним не було отримано вказану ухвалу є такими, що не відповідають дійсності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відновлення строку подання касаційної скарги у справі № 43/75-15/7-б відхилити.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № STK0001 від 25.02.2013 в сумі 802,90 грн. та судовий збір за платіжним дорученням № PROM0BC2US від 10.01.2014 в сумі 53,00 грн.

Головуючий суддя:В. Картере

Судді: Т. Барицька

О. Євсіков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація