АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2013 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просять зазначити, що квартира АДРЕСА_1 складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 63,8 кв.м. загальною площею 93,6 кв.м., вартість квартири становить 453 024 грн..

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2013 року в задоволенні заяви сторін про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити

______________________________________________________________________________

22ц-195/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.Я.

Категорія: 46 Доповідач Литвинюк І.М.

додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду по суті пред'явлених ОСОБА_2 до ОСОБА_1 вимог не ухвалювалося, а тому підстави, передбачені ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, відсутні, у зв'язку з чим і немає підстав для задоволення заяви сторін про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а ухвала суду постановлена відповідно до норм процесуального закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: