У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації “Волейбольний клуб “Феміда” про розірвання контракту, звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до громадської організації “Волейбольний клуб “Феміда” про розірвання контракту, звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Зазначав, що 30 листопада 2000 року він уклав з відповідачем контракт, відповідно до якого його зачислили ІНФОРМАЦІЯ_1 та професіональним ІНФОРМАЦІЯ_2 волейбольної команди “Феміда”.
Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за контрактом, просив розірвати контракт, звільнити з посади ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути заробітну плату та відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: розірвано контракт, укладений між ОСОБА_1 та громадською організацією “Волейбольний клуб “Феміда”, стягнуто з громадської організації “Волейбольний клуб “Феміда” заробітну плату в період з серпня 2004 року по 2 липня 2005 року у розмірі 2 809 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., зобов'язано громадську організацію “Волейбольний клуб “Феміда” видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2006 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації “Волейбольний клуб “Феміда” про розірвання контракту, звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.