Справа № 117/1767/13-ц
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
24 лютого 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Тощевої О.О.,
при секретарі - Ібрагімової А.С.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Совєтський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.
Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити, при цьому проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, а саме:
- вирішено питання про врегулювання спору до судового розгляду і з'ясовано, що це не можливо, оскільки, позивач не відмовляється від позову і наполягає на його задоволенні, а думку відповідача з'ясувати неможливо, у зв'язку з його неявкою;
- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;
Судом з'ясовано, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вона має право брати участь у справі як третя особа на боці відповідача, а не бути відповідачем по справі.
У зв'язку з чим, суд вважає необхідним замінити відповідачку ОСОБА_2 - на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.
Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.
Суд дійшов до висновку про необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає за межами Совєтського району Автономної Республіки Крим, та у судове засідання не з'являється і відповідних заяв до суду не надсилає, тому суд вважає у порядку ст.132 ЦПК України доручити Комінтернівському районному суду Одеської області вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, та з'ясувати особисту думку відповідача щодо поданого до нього позову та розгляду справи у його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись статями 35, 130, 132, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Замінити у даній цивільній справі: відповідача ОСОБА_2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року об 11 годині.
Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області вручити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими до неї документами та постановити перед відповідачем наступні питання:
- чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо не визнає, то з яких підстав, якщо ні, то чому (якщо частково - то у якій частині)?
- що може пояснити по суті заявлених позовних вимог?
- згоден лі на розгляд справи у його відсутність?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: