Судове рішення #35455382

Справа № 2-833/2009

У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Литвиненко В.П.

при секретарі - Гевак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,


ВСТАНОВИВ:


Старший державний виконавець ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим Щипакіна Н.В. звернулася до суду з поданням про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-833 від 21.05.2009 року, виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного закладу чи особи, на утриманні якої будуть знаходиться діти аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, до повноліття.

17.06.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам за вих. № 7997.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим боржником не виконується, в зв'язку з чим заборгованість по аліментам станом на 01.02.2014 року становить 40079,74 грн..

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", ВДВС Красноперекопського МРУЮ просить задовольнити подання.

В судове засідання представник ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, подання підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК України саме державний виконавець повинен довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

На підставі п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 67 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України», а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

З правового аналізу зазначених норм слідує, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а і ухилення боржника від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та про надання йому строку для добровільного виконання рішення суду, а також відсутність доказів про навмисне ухилення ОСОБА_1 від добровільного виконання рішення суду, вважаю що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження ", ст. 377-1 ЦПК України, суд


УХВАЛИВ:


У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко


  • Номер: 6/496/125/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-833/2009
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Литвиненко В.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 14.09.2015
  • Номер: 4-с/483/4/2018
  • Опис: за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії старшого державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чебан О.Г.
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-833/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Литвиненко В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2018
  • Дата етапу: 31.10.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація