Головуючий суду 1 інстанції - Безкровний Я.В.

Доповідач - Пащенко Л.В.

Справа № 416/4717/13-ц

Провадження № 22ц/782/275/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Пащенко Л.В.

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 31 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про збільшення суми боргу аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту суми боргу, який стягується ВДВС Артемівського РУЮ м.Луганська, з заінтересованої особи ОСОБА_3, за рішенням Артемівського районного суду м.Луганська.

Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 31 грудня 2013 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки із вказаної вимоги вбачається спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження .

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 31 грудня 2013 року та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримано в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку щодо постановлення ухвали, стосовно відмови у прийнятті заяви ОСОБА_2, оскільки дійсно із заявлених вимог вбачається спір про право, який повинен розглядатись в позовному провадженні.

Згідно ст. 235 ЦПК України, якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює зацікавленим особам,що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлене, що встановлення підвідомчого судового факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на викладене, доводи заявника про незаконність та необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та встановлених обставин справи, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. 209, 312 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: