ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2006 р. Справа № 46/154-05
вх. № 3070/4-46
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Ільїн О.В.
суддя Черленяк М.І.
суддя Білоусова Я.О.
при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - Калюжна Л.О., представник, дов. № 3494 від 18.12.06 р. 3-й особи - 1. Воронова Ю.В. - представник, дов.№ 15753 від 17.08.06 р. 2. не з*явився
3. не з*явився
відповідача - Бондаренко В.В., дов. від 15.03.2006 р.
розглянувши справу за позовом Дзержинський районний відділ праці і соціального захисту населення Дзержинської райради, м. Харків
3-я особа 1. УКМП Харківської міської ради, м. Харків;
2. Управління охорони здоров"я Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків;
3. Харківська обласна рада, м. Харків
до КУОЗ Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер, м. Х-в
про виселення
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду з вимогами зобов’язати Харківський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер звільнити нежитлові приміщення площею 650 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тобольска, 63.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно з Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №631 від 02.07.2003р. «Про передачу в оперативне управління майна та нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тобольска, 63» та Розпорядженням управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 16.07.2003р. №816 «Про внесення змін в договори передачі майна в оперативне управління» №819 від 24.07.1997р. позивачу в оперативне управління було передано приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тобольска, 63. Ну думку позивача це приміщення знаходиться у користуванні відповідача.
Таким чином, позивач вважає що Договір оренди нежитлового приміщення №118 від 01.06.2001р., який укладений між Харківським обласним лікарсько-фізкультурний диспансером та Відділом освіти Дзержинської районної ради м. Харкові, вважається розірваним.
Відповідач, у свою чергу, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував і просив суд в позові відмовити.
Свої заперечення відповідач мотивував тим, що він фактично не займає приміщення з яких його просить виселити позивач, а також тим що спірний Договір оренди був пролонгований до 01.06.2007 року відповідно до законодавства України, а тому позовні вимоги позивача він вважає незаконними та необґрунтованими.
До участі у справі були залічені в якості третіх осіб УКМП Харківської міської ради, м. Харків, Управління охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків та Харківська обласна рада, м. Харків.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Згідно з Рішенням Виконавського комітету Харківської міської ради депутатів трудящих № 426 від 23.09.1970 року позивач 23.09.1970 року одержав у володіння та користування нежитлові приміщення, розташовані в будинку № 65 по вул. Тобольськой, м. Харкова. На підставі цього рішення конторою нежитлового фонду було видано відповідний ордер від 30.09.1970 року.
В подальшому, 01.06.2001 року між Харківським обласним лікарсько-фізкультурний диспансером та Відділом освіти Дзержинської районної ради м. Харкові був укладеній Договір оренди нежитлового приміщення № 118 від 01.06.2001р.
Відповідно до п.1.3. Договору оренди, приміщення повинні були бути передані позивачеві на три роки, тобто до 01.06.2004 року.
Відповідно до п.7.2. Договору оренди у разі відсутності від однієї із сторін заяви про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, договір вважається продовженим на новий термін і на тих самих умовах.
Це положення Договору повністю відповідає змісту п. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
У зв’язку з тим, що Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №631 від 02.07.2003р. «Про передачу в оперативне управління майна та нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тобольска, 63» та Розпорядженням управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 16.07.2003р. №816 «Про внесення змін в договори передачі майна в оперативне управління» №819 від 24.07.1997р. позивачу було передано в оперативне управління приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тобольска, 63, само він був зобов'язаний направити позивачу заяву про припинення або зміну Договору оренди.
У зв’язку з тим, що доказів направлення відповідачу заяви про припинення або зміну Договору оренди відповідно закону позивач не надав, а відповідач заперечує проти факту отримання цієї заяви, суд вважає що спірний Договір оренди був продовжений до 01.06.2007р., відповідно до п.2 ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Тому суд не вбачає підстав для задоволення позову позивача.
Слід також зазначити, що згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач, при цьому, не надав суду жодних доказів припинення договору оренди укладеного між Харківським обласним лікарсько-фізкультурний диспансером та Відділом освіти Дзержинської районної ради м. Харкові № 118 від 01.06.2001 року.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення заявленого позову.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИЛА:
В позові відмовити.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
суддя Черленяк М.І.
суддя Білоусова Я.О.
справа № 46/154-05