5.2.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
20 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10059/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Кравцової Н.В.,
при секретарі: Олейнік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку по експертному виробництву за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір снабженія» до Луганської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-702200001/2013/013582 від 02.10.2013,-
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір снабженія» до Луганської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-702200001/2013/013582 від 02.10.2013.
Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року призначено у вказаній справі судову товарознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: 1) Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньо економічної діяльності: посуд столовий з фарфору: 6-дюймова салатниця, артикули WCT001, WCT005, WCT007, WCT008, WCT0016; посуд столовий з фарфору: 7-дюймова салатниця, артикули WCT001, WCT005, WCT007, WCT008, WCT0016. 2) Чи є товар виробами з кераміки або з фарфору в розумінні УКТЗЕД? 3) Визначити матеріал товарів за методиками, приведеними у товарній Підпозиції 691200 УКТЗЕД. Доручено проведення судової товарознавчої експертизи Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
06 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку по експертному виробництву. В обґрунтування заяви зазначив, що для проведення товарознавчої експертизи необхідно провести фізико-хімічні дослідження товарів, вказаних в ухвалі суду від 12.12.2013 по методикам, вказаних в поясненнях до товарної позиції 6912, фахівцем в області експертизи матеріалів, речовин та виробів в спеціалізованій акредитованої хімічної лабораторії. На дозвіл фізико-хімічного дослідження поставити наступні питання:
- до якого виду керамічних виробів (фарфор, фаянс, тонка кераміка та інші) за фізико-хімічними показниками належать вироби, вказані в ухвалі суду від 12.12.2013, а саме:
- посуд столовий з кераміки: 6-дюймова салатниця, артикули WCT001, WCT005, WCT007, WCT008, WCT0016; посуд столовий з фарфору;
- посуд столовий з кераміки: 7-дюймова салатниця, артикули WCT001, WCT005, WCT007, WCT008, WCT0016.
Для проведення фізичко-хімічного дослідження фахівцеві потрібно надати зразки товарів у кількості 22 штук, за характеристиками, визначеними у протоколі про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил № 548/70220/13 від 14.11.2013.
Судом на розгляд учасників процесу поставлено питання щодо проведення фізико-хімічного дослідження вищевказаних товарів та зупинення провадження по справі до отримання результатів вказаного дослідження.
У судовому засіданні представник позивача та представники відповідача не заперечували проти проведення фізико-хімічного дослідження товарів та зупинення провадження у справі.
Вислухавши думки представників сторін, розглянувши клопотання експерта, суд дійшов до наступного.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 812/10059/13-а і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання експерта та призначити фізико-хімічне дослідження товарів.
Враховуючи, що між сторонами відсутній спір щодо визначення експертної установи, суд вважає за необхідне призначити проведення фізико-хімічного дослідження товарів у Київській незалежній судово-експертній установі.
Оскільки для проведення дослідження потрібний значний час, провадження по справі слід зупинити до одержання результатів експертизи.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІ, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 144/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, статтями 14, 81, пунктом 2 частини 2 статті 110, статтями 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку по експертному виробництву.
Провести фізико-хімічні дослідження товарів, вказаних в ухвалі суду від 12.12.2013 по методикам, зазначених в поясненнях до товарної позиції 6912, фахівцем в області експертизи матеріалів, речовин та виробів в спеціалізованій акредитованої хімічної лабораторії.
На вирішення фізико-хімічного дослідження поставити наступні питання:
- до якого виду керамічних виробів (фарфор, фаянс, тонка кераміка та інші) за фізико-хімічними показниками належать вироби, вказані в ухвалі суду від 12.12.2013, а саме:
- посуд столовий з кераміки: 6-дюймова салатниця, артикули WCT001, WCT005, WCT007, WCT008, WCT0016;
- посуд столовий з кераміки: 7-дюймова салатниця, артикули WCT001, WCT005, WCT007, WCT008, WCT0016.
Доручити проведення фізико-хімічного дослідження Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 403).
Для проведення фізико-хімічного дослідження зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір снабженія» надати до Київської незалежної судово-експертної установи зразки товарів, які опечатані та скріплені свинцевою пломбою 702№014 у кількості 22 штук за характеристиками, визначеними у протоколі про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил №548/70220/13 від 14.11.2013.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Після виконання вимог зазначеної ухвали фахівцеві в області експертизи матеріалів, речовин, який буде проводити данне дослідження, представити суду висновок фізико-хімічного дослідження та опломбувати належним чином залишок зразків товарів після проведення дослідження, для можливості в подальшому їх спрямувати до Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення товарознавчої експертизи.
У разі неможливості проведення дослідження письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд.
Витрати за проведення дослідження покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мір снабженія".
Зупинити провадження у справі 812/10059/13-а до отримання результатів фізико-хімічного дослідження.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
СуддяН.В. Кравцова