ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2006 р.                                                            Справа № 46/519-06

вх. № 14361/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.01 р. позивача - Кулінічева Н.О. - представник, дов. № 1841/08-11 від 13.09.06 р.  відповідача -  Коненко М.О. - директор

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харквів  

до  ТОВ "Мастак", м. Харків  

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради з позовом про зобов*язання відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Мастак”, звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0936 га по вул. Енгельса, 33 м. Харкова, привести її у придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді.

У судовому засіданні 21 грудня 2006 року було оголошено перерву до 25 грудня 2006 року.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує і наполягає на його задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує і просить суд задовольнити його.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві та доповненнях до відзиву на позовну заяву проти позову заперечує і просить суд відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні 25 грудня 2006 року було оголошено перерву до 26 грудня 2006 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Прокурор та позивач в обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що земельна ділянка загальною площею 0,0936 га по вул. Енгельса, 33 м. Харкова, використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування виробничої будівлі без правовстанавлюючих документів: без набуття права користування земельною ділянкою, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки № 1490/06 від 22 серпня 2006 року.

Відповідач в своїх запереченнях проти позову посилається на те, що спірна земельна ділянка згідно рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ІУ скликання від 23 червня 2004 року № 92/04 надана відповідачу в оренду до 01.01.2014 року в межах, які визначені договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 418 від 22.04.1996 р. В термін до 20 березня 2005 року ТОВ “Мастак” необхідно було звернутись до Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин для оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки. До теперішнього часу договір оренди землі між сторонами не оформлено, однак, як вказує відповідач, не з вини ТОВ “Мастак”.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону – ч. 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 4 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженого Рішенням ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІУ скликання від 23.06.2004 року № 88/04, підготовка проекту договору оренди землі проводиться управлінням земельних відносин протягом трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою щодо набуття оренди землі.

Як свідчать матеріали справи та надані докази, відповідач 22.07.2004 року звернувся до Науково-технічного центру земельної інформаційної системи КП “Міськпроект” для виготовлення акту меж земельної ділянки на місцевості. Лише 30 червня 2005 року  відповідачем за актом здачі-приймання технічної документації було отримано Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 (реєстраційний № 1559/05 від 12 липня 2005 року).

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено спірну земельну ділянку, про що складено акт № 43706 від 06.04.2006 року. Таким чином, відповідачем нормативні документи були приведені у відповідність.

Однак, до теперішнього часу Управлінням земельних відносин Харківської міської ради договір оренди спірної земельної ділянки відповідачу не направлений.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача щодо зобов*язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0936 га по вул. Енгельса, 33 м. Харкова, привести її у придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді, необгрунтованими і суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/519-06