Справа № 119/1109/14-к
1-кс/119/254/14
У Х В А Л А
21 лютого 2014 року
слідчий суддя Феодосійського міського суду АР Крим Мурзенко М. В.
при секретарі судового засідання Маричевій С. В.,
за участю прокурора Філіппова А. Г.
слідчого Мансурова Е. К.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим Мансурова Е. К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токарево, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим Мансуров Е. К. звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому порядку прокурором прокуратури м.Феодосії, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 08 січня 2013 року приблизно о 19 год. за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням електронно - обчислювальної техніки, отримавши від невідомої особи необхідні відомості для зняття готівкри з кредитної картки потерпілої без наявності такої картки, скористався ними, й через банкомат розташований по вул. Кримській, 9 в м. Феодосії, незаконно заволодів коштами, які належали ОСОБА_4 в розмірі 4000 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
21 лютого 2014 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Також ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 19 лютого 2014 року в період часу з 03 год. до 04 год., діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом, що син потерпілої знаходиться в міліції за побиття чоловіка та за його звільнення необхідно сплатити гроші, знаходячись в смт. Приморське в м. Феодосії, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 8000 грн., які належали ОСОБА_5, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Він же підозрюється в тому, що він, 19 лютого 2014 року приблизно о 04 год., діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом, що син потерпілої знаходиться в міліції за побиття чоловіка та за його звільнення необхідно сплатити гроші, знаходячись біля підґїзду №2 будинку №115 по вул. Чкалова в м. Феодосії, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 1000 грн., які належали ОСОБА_6, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
19 лютого 2014 року ОСОБА_1 було затримано й повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів.
В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки він вчинив злочини, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, скритись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, на що вказують відсутність постійного джерела доходів, зареєстрованого місця проживання, стійких соціальних зв'язків.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Підозрюваний в судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, додатково пояснив, що не збирається переховуватись від слідства та суду.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, можливо із застосуванням запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12013130410000177, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Зазначена підозра є обґрунтованою з огляду на відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження: протоколах допиту підозрюваного, огляду предмету, пред'явлення особи для впізнання.
З огляду на відсутність в підозрюваного постійного джерела доходу, стійких соціальних зв'язків та місяця проживання на території м. Феодосії, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кількох злочинів протягом тривалого проміжку часу, суддя доходить висновку про існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе.
Враховуючи тяжкість і характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, особу підозрюваного, відповідно до ст. 182, 183 КПК України, суддя доходить висновку про визначення суми застави, за умови внесення якої підозрюваний підлягає звільненню, в сумі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У разі внесення застави, на підозрюваного мають бути покладені обов'язки, передбачені п. 1-3, 7-8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 177,178,182, 183,193-197, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Сімферопольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м. Севастополі до 19 квітня 2014 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 19 лютого 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі -80 (вісьмидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. ( дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду АР Крим за першим викликом;
- не відлучатися з м. Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя /підпис/
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя: Секретар: