Головуючий суду 1 інстанції - Осіпенко Л.М.

Доповідач - Маляренко І.Б.

Справа № 2/435/5986/13

Провадження № 22ц/782/409/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Борисова Є. А., Яреська А.В.

За участю секретаря: Веселова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та виділення долі позивачки в праві спільної власності на будівлю та садибу, визнання права власності,встановлення та визначення меж користування земельною ділянкою в натурі, визнання договору дарування від 10.07.2003 року недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 грудня 2013 року як такої, що не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства, і постановлення ухвали про задоволення поданої нею заяви.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Так, ст. 210 ЦПК України регламентується зміст судової ухвали.

. Зміст ухвали суду залежить від виду ухвали. Ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з 4 частин: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної.

У вступній частині ухвали зазначається: час і місце її постановлення; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвище та ініціали секретаря судового засідання; прізвища та ініціали (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

В описовій частині зазначається суть питання, що вирішується ухвалою, тобто

короткий зміст клопотання, яке вирішується та підстави його заявлення.

У мотивувальній частині ухвали суд наводить мотиви (пояснення), з яких суд

дійшов висновку щодо питання, яке необхідно було вирішити, і закон (норму права), якою

суд керувався. Мотивувальна частина повинна переконувати в обґрунтованості і

законності ухвали Кожен доречний і важливий аргумент осіб, які беруть участь у справі,

має бути проаналізований і на нього повинна бути одержана відповідь.

При потребі тут суд наводить встановлені ним обставини, необхідні для вирішення

питання, із посиланням на відповідні докази, якщо такі є.

Далі суд наводить правову кваліфікацію встановленим обставинам та обґрунтовує свій

висновок по суті питання. При цьому суд повинен вмотивувати вибір положень законів

(норм права), якими він керувався.

В резолютивній частині зазначається висновок суду (що саме ухвалив суд), строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Проте, як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, її мотивувальна частина не відповідає вищезазначеним вимогам ст. 210 ЦПК України.

Зокрема, суд не взяв до уваги того, що у клопотанні ОСОБА_2 річ йшла про витребування доказів для проведення судової будівельно-технічної експертизи і у даній цивільній справі, не надав оцінки всім доводам, викладеним у її заяві.

За таких обставин висновок суду про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів законним і обґрунтованим не видається.

Порушення судом першої інстанції вимог ст. 210 ЦПК України позбавляє суд апеляційної інстанції надати оцінку всім доводам апеляційної скарги, тобто робить неможливим розгляд справи на стадії апеляційного провадження.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду

першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його

вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 грудня 2013 року - скасувати, передати питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: