№ справа:122/1397/14-кСлідчий суддя:Корогодіна

№ провадження:11-сс/190/128/14Доповідач:Трофімцов А. І.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Погребняка С.М.

Суддів -Трофімцова А.І.,Дяченко Л.О.

при секретарі -делібожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н-Пайва, Баєвського району, Алтайського краю, росіянина, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів,

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 лютого 2014 року, було задоволено клопотання старшого слідчого РВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим Велієва Б.Н. про застосування до підозрюваного ОСОБА_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів із визначенням застави у розмірі 91760 грн., у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що слідчий суддя не врахував усі обставини справи, а саме те, що підозрюваний проживає разом зі своїми батьками, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, органом досудового розслідування надано достатньо доказів про обґрунтованість пред'явленої підозри, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,

Крім того, доводи викладені в апеляційній скарзі, стосовно того, що підозрюваний має постійне місце проживання, разом зі своїми батьками, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, крім того, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 лютого 2014 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, із визначенням застави у розмірі 91760 грн., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Погребняк С.М. Трофімцов А.І. Дяченко Л.О.