УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. (0462) 674-013
просп. Миру , 20
Іменем України
ПОСТАНОВА
"21" грудня 2006 р. Справа № 1/215-1/236
Позивач: Закрите акціонерне товариство "ГУАДЕНТІС",
пр-т Миру, 180-а, м. Чернігів,14037
Відповідач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артефакт-плюс", вул. Доценка,11, кв.49, м. Чернігів, 14032
Предмет спору: про визнання нечинним рішень
Суддя В.І.Шестак
За участю секретаря О.В.Пилипенко
Представники сторін в судовому засіданні 12.12.2006р.:
позивача: Федорова Т. М. довіреність № 1 від 01.11.2006 представник
відповідача: Кушнір Л. В. довіреність № 3-16/1505 від 07.12.2006 гол. спец. юрид. відділу
третьої особи на стороні відповідача: Кутепов Д. В. - директор
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство “ГУАДЕНТІС” звернулося з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати нечинним рішення Чернігівської міської ради шостої сесії п’ятого скликання від 27.07.2006р. в частині надання ТОВ “Артефакт-плюс” згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського. Підставою визнання нечинним рішення позивач вважає порушення відповідної процедури, передбаченої ст. ст. 123, 151 Земельного Кодексу України та іншими законодавчими актами України.
Позивачем подано клопотання про вжиття запобіжних заходів щодо забезпечення цього позову шляхом зупинення дії рішення Чернігівської міської ради шостої сесії п’ятого скликання від 27.07.2006р. в частині надання йому згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського. В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що невжиття таких заходів призведе до неможливості реалізації ЗАТ “ГУАДЕНТІС” своїх прав на отримання на найближчий сесії Чернігівської міської ради дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за тим же місцезнаходженням.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2006р. по справі 1/215 задоволено клопотання позивача та зупинено дію рішення Чернігівської міської ради “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок” від 27.07.2006р. в частині п.7.8. до ухвалення рішення по даній справі.
Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись на підстави, викладені у письмових поясненнях від 09.11.2006р. Представником відповідача заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
09.11.2006р. в попередньому судовому засіданні представником позивача підтримані позовні вимоги, заявлені уточнення їх в частині визнання оспорюванного рішення міськради нечинним. Представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача рішення щодо надання дозволу ЗАТ “ГУАДЕНТІС” на розроблення проекту відведення земельної ділянки від 01.11.2006р.
09.11.2006р. Ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідачу відмовлено. Клопотання позивача в частині уточнення предмету позову щодо визнання рішення Чернігівської міської ради нечинним –задоволено.
16.11.2006р. ЗАТ “ГУАДЕНТІС” подано позов про визнання нечинними п.116, 117 рішення Чернігівської міської ради дев’ятої сесії п’ятого скликання від 01.11.2006р., яким було затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ “Артефакт- плюс” на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського та зазначену земельну ділянку передано в короткострокову оренду строком на 2 роки, площею 0,2061 га. Підставою подання такого позову позивач зазначає порушення Чернігівською міською радою вимог ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства та ст.11 Закону України “Про судоустрій України”.
Заявником подано клопотання про вжиття запобіжних заходів щодо забезпечення поданого позову від 16.11.2006р. шляхом зупинення дії п.116, 117 рішення Чернігівської міської ради дев’ятої сесії п’ятого скликання від 01.11.2006р., яким було затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ “Артефакт- плюс” на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського та передано зазначену ділянку в короткострокову оренду строком на 2 роки. В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що невжиття таких заходів призведе до неможливості отримання ЗАТ “ГУАДЕНТІС” в користування тієї ж земельної ділянки для здійснення будівництва об’єкту, на який вже розроблена передпроектна документація та схвалена архітектурно-містобудівною радою. Крім того, заявник вважає зазначене рішення передчасним до визнання господарським судом чинним або нечинним попереднього рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006р. в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.
17.11.2006р. ЗАТ “ГУАДЕНТІС” подано заяву про об’єднання адміністративних справ, посилаючись, що у обох справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, а рішення суду у справі № 1/215 буде мати значення для вирішення спору справи про законність рішення Чернігівської міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського та передачу її в короткострокову оренду строком на 2 роки.
17.11.2006р. до початку судового засідання ТОВ “Артефакт-плюс” подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника у відрядженні.
17.11.2006р. Ухвалою суду відкрите провадження у адміністративній справі № 1/236. Заява позивача задоволена та справи № 1/215 і 1/236 об’єднані в одному провадженні. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову 1/236 задоволено шляхом зупинення дії рішення Чернігівської міської ради дев’ятої сесії п’ятого скликання від 01.11.2006р., у частині передачі земельної ділянки в короткострокову оренду строком на 2 роки ТОВ “Артефакт-плюс” для будівництва дитячого кафе на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського.
07.12.2007р. в судовому засіданні позивачем додатково до обгрунтувань, викладених у позовній заяві від 26.10.2006р., подані додаткові письмові пояснення.
В судовому засіданні 07.12.2006р. представник відповідача позов по справі 1/215 не визнав та пояснив, що дійсно для прийняття рішення Чернігівською міською радою про надання згоди на розробку проекту відведення земельної необхідно провести відповідну процедуру, передбачену діючим закодовством України. Але, на його думку, висновки архітектурно-містобудівної ради від 18.07.2006р. про відмову ТОВ “Артефакт-плюс” щодо використання земельної ділянки на розі вулиць Шевченка та Рокосовського під розміщення дитячого кафе, не є обов’язковими при прийнятті відповідного рішення Чернігівською міською радою, оскільки архітектурно-містобудівна рада діє як дорадчий орган, а тому і рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006р., що винесене без врахування висновків архітектурно-містобудівної ради не є нечинним.
Інших нормативних документів, які б встановлювали інший порядок надання земельних ділянок юридичним та фізичним особам у користування в м. Чернігові, представником Чернігівської міської ради суду не надано.
07.12.2007р. у судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог –ТОВ “Артефакт-плюс” проти позову по справі № 1/215 заперечив. У своєму відзиві зазначає, що рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006р., в частині надання йому згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського для будівництва дитячого кафе з елементами дитячого майданчика навколо цього комплексу, є чинним. Крім того, як доказ з обгрунтування чинності рішення Чернігівської міськради від 27.07.2006р. у судовому засіданні надав матеріали розробки проекту відведення спірної земельної ділянки, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справ по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
В липні 2006р. ТОВ “Артефакт-плюс” звернулось до Чернігівської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Рокоссовського –Шевченка для проектування та будівництва дитячого кафе.
18.07. 2006р. на засіданні архітектурно- містобудівної ради Чернігівської міської ради було розглянуте клопотання ТОВ “Артефакт-плюс” та члени ради прийшли до висновку, оскільки ця ділянка раніше розглядалася на засіданні ради під розміщення містобудівного комплексу, то доцільно використати ділянку на розі вулиць Рокоссовського та Шевченка під будівництво містобудівного комплексу і передбачити в ньому кафе. Таким чином, архітектурно-містобудівна рада не погодила представлені матеріали ТОВ “Артефакт- плюс” щодо розміщення дитячого кафе.
Разом з тим, 27.07.2006р. Чернігівською міською радою на шостій сесії п’ятого скликання прийняте рішення, яким ТОВ “Артефакт-плюс” надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва дитячого кафе на розі вулиць Шевченка та Рокоссовського.
12.09.2006р. ЗАТ “ГУАДЕНТІС” звернулося з клопотанням до Чернігівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва житлового багатоквартирного будинку з об’єктами соціального призначення та прибудованим дитячим кафе на розі вулиць Шевченка –Рокоссовського, оскільки останнім були витримані всі вимоги, передбачені діючим законодавством України, в тому числі отриманий і позитивний висновок архітектурно-містобудівної ради щодо наданої передпроектної документації для будівництва містобудівного комплексу.
01.11.2006р. Чернігівською міською радою на дев’ятій сесії п’ятого скликання прийняте рішення, яким надана згода ЗАТ “ГУАДЕНТІС” на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку з об’єктами соціального призначення та прибудованим дитячим кафе на розі вулиць Рокоссовського –Шевченка.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України.
Відповідно до ч.3, 4 ст.123 Земельного Кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до міської ради та доданими до нього матеріалами, передбаченими ст. 151 цього Кодексу, що обгрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, а відповідна міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки або відмовляє в наданні згоди.
Частина 7 ст.151 Земельного кодексу України, яка визначає порядок погодження питань, пов’язаних із вилученням земельних ділянок передбачає, що міська рада направляє клопотання з матеріалами, передбаченими ч. 15 цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів надають свої висновки відповідній міській раді, які з урахуванням одержаних висновків приймають рішення про погодження місця розташування об’єкта або мотивоване рішення про відмову.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про планування і забудову територій” рішення органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.
Статтею17 Закону України “Про основи містобудування” визначено, що містобудівна документація є основою для розробки землевпорядної документації та вирішення питань вибору, вилучення, надання у власність чи у користування земель для містобудівних потреб.
Статтею 13 Закону України “Про архітектурну діяльність” передбачено, що до спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури належать управління містобудування та архітектури обласних державних адміністрацій та виконавчі органи міських рад. Для професійного колегіального обговорення містобудівних, архітектурних та інженерних проектних рішень об’єктів архітектури, основних положень архітектурно-планувальних завдань, при місцевих органах містобудування та архітектури створюються архітектурно-містобудівні ради, які здійснюють свою діяльність відповідно до типового положення.
Пунктом 1.4. Типового Положення про архітекурно- містобудівні ради при спеціально уповноважених місцевих органах містобудування та архітектури, затвердженого наказом Деркомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 01.09.1999р. №210, передбачено, що саме до компетенції архітектурно-містобудівної ради належить розгляд містобудівних та архітектурних рішень передпроектної і проектної документації, яка розробляється на замовлення юридичних та фізичних осіб, незалежно від відомчої належності та форм власності.
Таким чином, при прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, Чернігівська міська рада повинна була дотримуватись встановленої процедури, передбаченої ч.4 ст.123 та ст. 151 Земельного Кодексу України, та зобов’язана враховувати висновки архітектурно-містобудівної ради. Разом з тим, отримавши 18.07.2006р. висновок архітектурно-містобудівної ради про утримання щодо розміщення дитячого кафе на розі вулиць Рокоссовського –Шевченка, Чернігівська міська рада 27.07.2006р. винесла рішення, яким надала дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки на розі вулиць Рокоссовського –Шевченка для розміщення дитячого кафе з елементами дитячого майданчика навколо цього комплексу.
Твердження третьої особи на стороні відповідача –ТОВ “Артефакт-плюс”, що рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006р. є чинним, оскільки ним отримані всі необхідні висновки, в тому числі і управління архітектури та містобудування не можуть братися судом до уваги, так як зазначені документи отримані ним після винесення рішення Чернігівської міської ради. Крім того, висновок головного архітектора міста Чернігова Павлінської Л.В. передбачає, що управління архитектури та містобудування погоджує проект відведення на земельну ділянку площею 0,2061 га на розі вулиць Рокоссовського-Шевченка при умові врахування вимог засідання архітектурно-містобудівної ради від 18.07.2006р. Як, свідчать матеріали справи та пояснення сторін ТОВ “Артефакт- плюс” висновок архітектурно-містобудівної ради не врахував та в своїх передпроектних документах не передбачив.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006р. в частині надання дозволу на розробку відведення земельної ділянки ТОВ “Артефакт-плюс” винесено з порушенням встановленої процедури, передбаченої ст. ст. 123, 151 Земельного Кодексу України, ст. 3 Закону України “Про планування і забудову територій”.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2006р. у справі № 1/215 зупинено дію рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006р. в частині надання дозволу ТОВ “Артефакт-плюс” на розроблення проекту відведення земельної ділянки до ухвалення рішення у зазначеній справі.
30.10.2006р. зазначена ухвала господарського суду передана Чернігівській міській раді для виконання, про що свідчить відмітка Чернігівської міської ради про прийняття на оригіналі Постанови відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернігівської області від 30.10.2006р.
01.11.2006р., не виконавши ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2006р., Чернігівська міська рада на дев’ятій сесії п’ятого скликання прийняла рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки ТОВ “Артефакт-плюс” на розі вул. Шевченка та вул. Рокоссовського для проектування та будівництва дитячого кафе та передала земельну ділянку 0,2061 га.. ТОВ “Артефакт-плюс” в короткострокову оренду, строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства в України рішення, ухвали і постанови суду, що набрали законної сили, є обов’язковими для всіх юридичних осіб, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, рішення Чернігівської міської ради дев’ятої сесії п’ятого скликання від 01.11.2006р. в частині пунктів 116, 117, прийнято в порушення вимог, визначених ст. 124 Конституції України та ст. 14 Кодексу про адміністративне судочинство в Україні, а тому воно також є нечинним.
За таких обставин позовні вимоги по справах 1/215 та 1/236 являються обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу про адміністративного судочинства України, судові витрати мають бути покладені на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати нечинним рішення Чернігівської міської ради шостої сесії п’ятого скликання від 27.07.2006р. в частині надання згоди ТОВ “Артефакт-плюс”на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва дитячого кафе на розі вулиць Шевченка та Рокосовського.
3. Визнати нечинним рішення Чернігівської міської ради дев’ятої сесії п’ятого скликання від 01.11.2006р. в частині затвердження ТОВ “Артефакт-плюс” проекту відведення земельної ділянки на розі вул. Шевченка та вул. Рокоссовського для проектування та будівництва дитячого кафе та передачі ТОВ “Артефакт-плюс” земельної ділянки площею 0,2061 га. на розі вул. Шевченка та вул. Рокоссовського в короткострокову оренду, строком на 2 роки.
4. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
6. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Суддя В.І. Шестак