Справа №22ц -653 /2008р. Категорія ЦП : 44
Головуючий у першій інстанції- Андрухів В.В. Доповідач - Троїцька Л.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» лютого 2008р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого -Троїцької Л.Л., суддів - Сидоренко І.П., Фальчука В.П., при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересахОСОБА_2, на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2005р. по справі за позовомОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання права на проведення перерахунку пенсії та примушення провести перерахунок раніше призначеної пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2005р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що він є капітаном запасу, звільнений з військової служби 30.12.1994р. та має право на перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням:
- 100% надбавки, передбаченої Указом Президента України №173 від
23.02.2002р.;
- 90% надбавки, передбаченої Указом Президента України №389 від 05.05.2003р.;
- 40%) надбавки, передбаченої Указом Президента України №847 від 14.07.1999р.;
- премії у розмірі 33,3%), передбаченої наказом Міністра оборони України №75
від 05.03.2001р. та Постановою КМУ №829 від 22.05.2000р.
Оскільки відповідач відмовився в проведенні перерахунку пенсії, позивач просив суд визнати його право на перерахунок раніше призначеної пенсії х урахуванням вказаних надбавок та зобов'язати відповідача провести перерахунок з моменту запровадження надбавок, за період їх дії, з доплатою різниці між фактично отриманою пенсією та ї розміром після перерахунку.
Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2005р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2ідмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи по суті суд першої інстанції користувався вимогами цивільного процесуального кодексу України.
Між тим, колегія з такими висновками погодитись не може.
З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2005р. до Приморського районного суду м.Одеси поступила позовна заява ОСОБА_2до Одеського обласного військового
2
комісаріату про визнання права на проведення перерахунку пенсії та примушення провести перерахунок раніше призначеної пенсії (а.с.3-7).
Позов був заявлений по нормам ЦПК України в редакції 1963р.
На час розгляду справи по суті набрали чинності ЦПК України в редакції 2004р. та КАС України.
Згідно п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції 2004р., заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32,36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому продовження її розгляду після набрання чинності КАС України повинно було здійснюватись судом першої інстанції за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.
До теперішнього часу спір по суті не вирішений.
Згідно ч.2 ст.18 КАС України даний спір підсудний окружному адміністративному суду.
З липня 2007р. почав діяти Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до п.5 Перехідних положень КАС України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі по нормам КАС України судом першої інстанції не відкривалось, тому справа підлягає направленню в Одеський окружний адміністративний суд для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та розгляду по суті.
За таких обставин, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню по вище викладеним мотивам з направленням матеріалів справи в Одеський окружний адміністративний суд для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та розгляду по суті стосовно п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України.
Керуючись ст.303, п.5 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересахОСОБА_2, задовольнити частково.
Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2005р. скасувати.
Направити матеріали справи за позовомОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання права на проведення перерахунку пенсії та примушення провести перерахунок раніше призначеної пенсії до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.