Справа № 11-102\2008року Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія 125 ч.2 КК України Матвієнко В.М.
Доповідач: Хрипченко Л.Г.
УХВАЛА
Іменем України
2008 року лютого місяця 1 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді Хрипченко Л.Г.
Суддів: Батрака В.В., Давиденка Е.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2007 року.
Цим вироком:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець м. Києва, освіта середня спеціальна, неодружений, працює на фірмі «Аква - Стиль», мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий
засуджений за ст. 125 ч.2 КК України на 1 рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користьОСОБА_3матеріальну шкоду в сумі
349 грн. 58 коп., 1000 за надання правової допомоги, та моральну шкоду в
сумі 2000 грн.
Вироком суду, Ковальчук визнаний винним у тому, що 9.06.07 р. близько 24 год. на вул. Тернівській в м. Лубни побачивши ОСОБА_3, який відпочивав на лавочці разом зі своїми знайомими, підійшов до нього і умисно наніс удар ногою останньому в обличчя. Після цього між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розпочалась бійка. ОСОБА_3 вирвавшись від ОСОБА_1 пішов до проїжджої частини автошляху де Ковальчук наздогнав його, і зваливши потерпілого на землю став наносити удари руками та ногами в голову по рукам та тулубу. Згідно висновку судово - медичної
2
експертизи потерпілому ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.
В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати вирок в частині часткового задоволення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди і в цій частині просить постановити новий вирок стягнувши з засудженого на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, заперечення адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, не знайшла підстав для її задоволення.
Доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 по справі не оспорюють ся.
Розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 судом вирішений у відповідності до вимог ст.1167 Цивільного Кодексу України та роз'яснень даних у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Задовольняючи частково вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд правильно виходив з характеру та обсягу заподіяних потерпілому ОСОБА_3 моральних і фізичних страждань та заподіяних йому тілесних ушкоджень, в зв'язку з чим був порушений його нормальний спосіб життя.
Будь - яких даних про особливі моральні страждання, які б давали підстави для підвищення розміру моральної шкоди по справі не встановлено, і потерпілим ОСОБА_3 не надано.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку.
Керуючись ст.. ст.. 365,366 КПК України, колегія суддів ухвалила:
УХВАЛИЛА:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду від 28 листопада 2007 р. відносно ОСОБА_2 - без змін.