Дело № 11 -/08 Категория: ст. 186 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Бобовский К.Ю. Докладчик Мандрык В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мандрыка В. А.
судей Гончарова О.О., Еремина А.В.,
с участием
прокурора Лоянича Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 8 ноября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, холост, не работающий, ранее не судим,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Находится под стражей с 27 июня 2007 года.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 осужден за то, что около 15 часов 4.06.2007 года возле бара «Амазонка», расположенного на территории мини-рынка «Марсельский» на проспекте Добровольского в г. Одессе, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, сорвал с птеи у нее золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью 2300 грн, т.е. открыто похитил ее имущество.
Около 17 часов 8.06.2007 года ОСОБА_1 возле дома № 16 по ул. Марсельской в г. Одессе из корыстных побуждений применил к потерпевшей ОСОБА_3 насилие, не опасное для жизни и здоровья последней и открыто похитил ее имущество на сумму 674 грн.
После этого около 14 часов 30 минут 11.06.2007 года ОСОБА_1 возле дома № 10 по ул. Марсельской в г. Одессе из корыстных побуждений применил к потерпевшей ОСОБА_4 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья и открыто похитил ее имущество на сумму 4500 грн.
Затем около 12 часов 30 минут 19.06.2007 года ОСОБА_1 возле мини-рынка «Марсельский» на ул. Марсельской в г. Одессе из корыстных побуждений применил к потерпевшей ОСОБА_5 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и открыто похитил ее имущество стоимостью 2800 грн.
Кроме того, около 22 часов в июне 2007 года ОСОБА_1 возле школы № 12 по ул. Марсельской д. 6 в г. Одессе из корыстных побуждений подбежал к потерпевшей ОСОБА_6, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья последней и открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму 4500 грн.
2
В апелляции осужденный, не оспаривая обстоятельств содеянного, просит учесть его семейное положение - преклонный возраст его отца, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в апелляции не оспаривается..
Суд первой инстанции тщательно исследовал собранные доказательства, на основании чего обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации его действий по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как грабеж, совершенный повторно.
При назначении осужденному наказания районный суд учитывал степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, определяющие степень суровости наказания, в том числе и приведенные в апелляции, и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения в отношении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы. Поскольку районный суд назначил ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины, оснований для ее смягчения коллегия судей не усматривает.
ОСОБА_1 совершил ряд тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 8 ноября 2007 года в отношении него по ст. 186 ч. 2 УК Украины - без изменения.