Справа № 22к-880 Головуючий в суді 1-ої інстанції - Харченко О.П.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П., Антоненко И.О., Панченка М.М., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кераміко-трубний комбінат», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Артемівську Донецької області про спонукання до складання акту про нещасний випадок на виробництві, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Артемівську Донецької області на рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2005 року, -
встановила:
В квітні 2004 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Позивач зазначав, що 27.05.2003 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок на виробництві. Виконуючи доручену йому роботу, він попередив напарника ОСОБА_2, що пересувається в небезпечну зону. ОСОБА_2 необережно кинув шматок цегли, який потрапив в голову позивачу. Про вказану подію він повідомив в кімнату майстрів, де йому була надана перша медична допомога. В зазначений день до медичного закладу він не звертався, оскільки не відчував шкідливих наслідків для здоров'я. 29 травня 2003 р. Через погіршення здоров'я він звернувся до лікарні. В нього було встановлено струс головного мозку та був направлений на стаціонарне лікування, де перебував з 31 травня по 09 червня 2003 року,а потім знаходився на амбулаторному лікуванні до 05 липня 2003 року. На підприємстві була створена комісія з розслідування нещасного випадку, якою 04 червня 2003 року було складено акт розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру, з чим він не згоден. Оскільки він отримав травму на робочому місці під час виконання трудових обов'язків, правила техніки безпеки не порушував, вважає, що власник підприємства повинен був скласти акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1. просив зобов'язати підприємство скласти акт, пов'язаний з виробництвом з зазначенням того, що робітником підприємства ОСОБА_2 були порушені правила техніки безпеки.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2005 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
2
У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Артемівську Донецької області просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2005 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів і Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 24 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Артемівську Донецької області відхилити, рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.