УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 року. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Дячука В.М. суддів - Гриновецького Б.М. , Гандзюка В.П., з участю прокурора Вирсти Т.П., представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. та прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 30.10. 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 який має середню освіту, не працює, неодружений, несудимий, громадянин України, засуджений: за ст. 122 ч. 1 КК України на два роки і шість місяців обмеження волі. Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
Справа № 11-21/2008 р. Головуючий у 1-й ін М. Хоминець
Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач В. Гандзюк
2
Цивільний позов в справі задоволено частково та постановлено стягнути із засудженого в користь потерпілого ОСОБА_3. 1720 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він на грунті неприязних відносин
із ОСОБА_3 27 вересня 2005 року о 21 год. в с Старі Кривотули підійшов до автомобіля,
в якому в той час знаходився потерпілий, і наніс йому удар рукою в голову, а потім витягнув останнього із автомобіля та наніс ще декілька ударів в різні ділянки тіла. Внаслідок умисного нанесення ударівОСОБА_3отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В своїй апеляції засуджений не заперечуючи доведеності його вини у вчиненому злочині
покликається на процесуальні порушення під час судового розгляду, необґрунтованість окремих висновків суду , неправильність призначеного покарання та рішення в частині
вирішення цивільного позову.
Просить пом'якшити покарання та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди. Прокурор просив скасувати вирок та постановити новий внаслідок невідповідності призначеного
покарання. В апеляційній інстанції свою апеляцію прокурор відкликав.
Заслухавши доповідь судді, потерпілого, його представника та прокурора, які вважають апеляцію засудженого безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені
в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2. та правильність кваліфікації його дій в апеляції не оскаржується. В зв'язку з цим покликання апелянта на те, що суд неповно дослідив
наявні в справі докази і не встановив мотиву злочину є необгрунтованими. Твердження засудженого про те, що причиною конфлікту з потерпілим стала його неправомірна поведінка
не підтверджена жодними доказами. Не вплинула на правильність висновків суду і заміна державного обвинувача під час судового розгляду.
Що стосується призначення покарання , то відповідно до ст. 65 КК України, суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин.
Призначаючи покарання у вигляді обмеження волі, суд врахував і те, що внаслідок вчиненого
злочину потерпілий став інвалідом.
Разом з тим, суд врахував і пом'якшуючі покарання обставини та призначив покарання адекватне вчиненому.
Будь - яких підстав вважати це покарання надто суворим колегія суддів не встановила.
Відповідає ступеню моральних та фізичних страждань і розмір відшкодування моральної
шкоди, оскільки потерпілий внаслідок протиправних дій щодо нього в молодому віці отримав ушкодження здоровя , яке потягнуло за собою інвалідність.
3
Враховуючи наведене апеляційних підстав для зміни вироку колегія суддів не встановила.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2.. залишити без задоволення а вирок Тисменицького районного суду від 30.10. 2007 року відносно нього - без змін.