ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 р. (14:26) м. Сімферополь Справа №801/11489/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання Єпексімової Т.Є., представників сторін:

від позивача - Курнікова Е.П.,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим

до ОСОБА_2

про стягнення.

Суть спору. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 44566,30 грн.

Позов мотивовано тим, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим знаходилась ОСОБА_2, яка отримувала соціальну пенсію у зв'язку із відсутністю трудового стажу згідно до ст.93 Закону України "Про пенсійне забезпечення». У зв'язку із тим, що відповідач не повідомила позивача про те, що вона зареєстрована з 2004 року як фізична особа-підприємець, відповідачем було завдано шкоду внаслідок неналежного виконання зобов'язань за період з 01.05.2008 по 30.06.2013 в сумі 44566,30 грн.

Ухвалами суду від 18.12.2013 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження у справі останню призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просила останні задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлялась неодноразово у відповідності до ст.33 КАС України належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2001 звернулась до органів пенсійного фонду України із заявою про призначення її соціальної пенсії, як непрацюючому громадянину, яка була призначена Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим.

01.05.2008 відповідач поставлена на облік та згідно вимог ст. 93 Закону України "Про пенсійне забезпечення» отримувала пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим до 30.06.2013.

Згідно ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонерам повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Далі, із довідки наданої 26.02.2013 відділом персоніфікованого обліку та інформаційних систем управління, позивачем з'ясовано, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що відповідач 09.12.2004 була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Про вказаний факт працевлаштування органи пенсійного фонду не повідомила та продовжувала отримувати пенсію, як непрацюючий громадянин.

Рішенням позивача від 02.07.2013 виплата пенсії відповідача припинена.

У відповідності до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судом з'ясовано, що 24.07.2013 відповідач ознайомлена з існуванням переплати пенсії за період з 01.05.2008 по 30.06.2013 в розмірі 44566,30 грн., яку вона зобов'язалась сплатити.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України не спростувала жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог, не надала доказів сплати заборгованості з переплати пенсії в розмірі 44566,30грн., суд вважає, що зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 06.02.2014 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 11.02.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим суму переплати по пенсії в розмірі 44566 (сорок чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 30коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.