26.12.06УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                           тел.178-853

проспект Миру, 20                                                                                          

                                        

У Х В А Л А

„25” грудня 2006 року                                                                                      справа № 10/316

Позивач:          Відкрите  акціонерне  товариство „Облтеплокомуненерго”

                      14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б

Відповідач:          Комунальне  підприємство  житлово –комунального   господарства Новозаводського району

                       14000, м.   Чернігів,  проспект Перемоги, 15                     

Предмет спору: стягнення  заборгованності  17880,25 грн.

                                                                                                                         Суддя Пашкіна С.А.

Представники сторін:

представник позивача     : Шевченко О.А. довіреність № 60- від 13.07.2006 року  повноважний  представник   

представник відповідача : Мурач Т.Б. довіреність № 1439 від 14.11.2006 року  повноважний  представник

представник відповідача: Мурач Б.С. довіреність № 1772 від 21.12.2006 року  повноважний  представник.

          Ухвала  виноситься  після  перерви оголошеної  в судовому  засіданні 21.12.20006 р. на підставі ст. 77  Господарсько процесуального  кодексу   України.

     

 Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 17 384,01 грн. боргу за договором № 300 від   09 серпня 2006 року, 389,63 грн. пені, 36,37 грн. втрат знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 70,24 грн. трьох процентів річних.

         В судовому засіданні представник  позивача  надав заяву  про припинення  провадження  по справі в зв’язку зі сплатою  22.12.2006 року  відповідачем, суми  основного боргу, в вище зазначеній заяві позивач  також відмовляється  від позовних  вимог  в межах решти позову в частині  стягнення пені в сумі 389,63 грн., витрат від знецінення грошових  коштів  внаслідок інфляції в сумі 36,37 грн., та річних  в сумі 70,24 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що предмет спору між сторонами в частині сплати суми боргу відсутній, в решті позову позивач відмовився від заявлених вимог і  відмову має бути прийнято судом, а  тому провадження у справі підлягає припиненню.

         Керуючись   п. 4 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                    УХВАЛИВ:

         Провадження у справі припинити.

       

          Суддя                                                                   Пашкіна С.А.