Справа № 10-358/2008 Головуючий І інстанції: Кузьмін М.В.
категорія - скарга Доповідач: Миронцов В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Миронцова В.М.
суддів Оседача М.М., Білоброва В.Д.
з участю прокурора Євхіменка В.В.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 10.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявами на неправомірні дії працівників міліції, прокуратури та інших посадових осіб. Посилався на грубе порушення прокурором норм КПК України, оскільки вважав, що по його заявам фактично перевірка не проводилася, заяви про злочини були об'єднані в одне провадження незважаючи на те, що вони ніяк не пов'язані між собою.
Розглянувши скаргу ОСОБА_1, Новозаводський районний суд своєю постановою від 02.12.2008 року скаргу задовольнив та скасував вказану постанову прокурора, зобов'язавши прокуратуру Чернігівської області провести належним чином перевірку за кожною із заяв ОСОБА_1 та прийняти рішення згідно вимог КПК. Своє рішення суд мотивував тим, що перевірка по заявам була проведена поверхово та не в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області подав апеляцію, в якій просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд при розгляді скарги ОСОБА_1, не врахував, що вказана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена у виконання постанови Деснянського райсуду м. Чернігова від 03.05.2007 року, якою було зобов'язано прокуратуру Чернігівської області прийняти процесуальні рішення по заявам ОСОБА_1, в тому числі і по заяві від 26.10.2006 року. Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято по результатам перевірок, в ході яких було встановлено відсутність будь яких ознак злочинів.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції та вважав, що постанова суду підлягає скасуванню, скаржника, який просив залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до ст. 2362 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи має перевіряти виконання органом чи особою, яка відмовила в порушенні справи, вимог ст. 99 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено постанову, згідно якої скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано прокуратуру Чернігівської області провести додаткову перевірку, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.09.2008 року скасовано. Підставою для скасування вказаної постанови про відмову в порушенні справи місцевий суд визнав відсутність в матеріалах справи будь яких документів, які підтверджують факт прийняття рішень по скаргам ОСОБА_1 та інших матеріалів, яки стали підставою для прийняття рішення. Вказані обставини суд визнав такими, що свідчили про неналежну перевірку прокуратурою Чернігівської області заяв ОСОБА_1
У виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2008 року прокурором відділу прокуратури Чернігівської області 10.11.2008 року, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1
Виходячи з положень ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя забов”язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти діб шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Проте, як вбачається з відмовного матеріалу № 05/84-08, який був предметом дослідження суду першої інстанції і на підставі якого було винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, прокуратурою Чернігівської області фактично вказане рішення Новозаводського райсуду м. Чернігова виконано не було, більш того, у відмовному матеріалі знову ж таки відсутні будь які дані про проведення перевірки та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а також не надано правової оцінки обставинам викладеним в скаргах ОСОБА_1
Крім того, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи містяться істотні суперечності. Так, згідно постанови про відмову в порушенні справи вказано, що ОСОБА_1 26.10.2006 року звернувся з заявою про порушення кримінальної справи відносно працівників правоохоронних органів та прокуратури м. Києва і вказане звернення було направлено за належністю до м. Києва. Разом з тим, цією ж постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за вказаним зверненням ОСОБА_1 від 26.10.2006 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що перевірка після скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 10.11.2008 року проводилася поверхово та не в повному обсязі, як передбачено положеннями ст. 97 Кримінально - процесуального кодексу України.
Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які би потягли за собою скасування судового рішення по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2008 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.
Судді:
Миронцов В.М. Оседач М.М. Білобров В.Д.