Справа № 119/1111/14-к
1-кс/119/255/14
У Х В А Л А
21 лютого 2014 року
слідчий суддя Феодосійського міського суду АР Крим Мурзенко М. В.
при секретарі судового засідання Маричевій С. В.,
за участю прокурора Філіппова А. Г.
слідчого Гасанової М. Ф.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим Гасанової М. Ф. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щебетівка, м. Феодосії, громадянина України, освіта повня середня, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим Гасанова М. Ф. звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому порядку прокурором прокуратури м.Феодосії, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, 20.02.2014 приблизно об 11 годині 00 хвилин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2, став виламувати вхідну двір до нежитлової будівлі, в якій на той час знаходився ОСОБА_4, умисно спричинив йому тілесні ушкодження, після чого, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через відкриту двір проник до приміщення майстерні, яка знаходилась в середині будинку, де, діючи з корисливих мотивів та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, заволодів мобільним телефоном марки «НОКІЯ 105» вартістю 240 гривень з сім- картою МТС вартістю 10 гривень, який належить ОСОБА_4, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 250 гривень, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його протиправні дії були помічені потерпілим ОСОБА_4, який став вимагати у ОСОБА_1 їх припинити, не відмовляючись від їх завершення, та не реагуючи на вимоги ОСОБА_4, вийшов з території домоволодіння та з майном потерпілого зник.
20 лютого 2014 року ОСОБА_1 було затримано , 21 лютого 2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки він вчинив злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, скритись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, на що вказують відсутність постійного джерела доходів, стійких соціальних зв'язків, пред'явлення йому підозри в скоєнні низки інших злочинів, негативна характеристика за місцем проживання, наявність стійких неприязних відносин з потерпілим.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Підозрюваний в судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, додатково пояснив, що не збирається переховуватись від слідства та суду.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, можливо із застосуванням запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12014010200000440, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Зазначена підозра є обґрунтованою з огляду на відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження: протоколі допиту потерпілого, свідків, протоколі особистого огляду, акті медичної експертизи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 пред'явлено також підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що виразився в грубому порушенні громадського порядку 08.01.2014 в магазині «Везунчик», а також злочинів, передбачених ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_4 за фактом завдання йому тілесних ушкоджень та викрадення майна останнього.
За місцем проживання підозрюваний характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на нього надходять скарги на порушення громадського порядку за місцем проживання.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність в підозрюваного постійного джерела доходу, стійких соціальних зв'язків на території м. Феодосії, пред'явлення ОСОБА_1 підозри в скоєнні низки інших злочинів, в т.ч. стосовно потерпілого ОСОБА_4, суддя приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе.
Враховуючи тяжкість і характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, особу підозрюваного, відповідно до ст. 182, 183 КПК України, суддя приходить до висновку про визначення суми застави, за умови внесення якої підозрюваний підлягає звільненню в сумі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У разі внесення застави, на підозрюваного мають бути покладені обов'язки, передбачені п. 1-3, 7-8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 177,178,182, 183,193-197, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Сімферопольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м. Севастополі до 20 квітня 2014 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 20 лютого 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі -80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. ( дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду АР Крим за першим викликом;
- не відлучатися з м. Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя М. В. Мурзенко
Суддя /підпис/
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя: Секретар: