Справа №295/254/13- ц

Категорія 47

2/295/1104/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 25.03.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задоволено та стягнуто з останнього аліменти на користь позивача на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі, посилаючись на втрату його оригіналу.

У судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 пповторно не з'явилися про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання, направлене заявнику за зареєстрованим місцем її проживання. Про зміну місця проживання вона суд не повідомляла, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.

ОСОБА_2 подав заяву з проханням проводити розгляд заяви у його відсутності та відмовити у задоволенні заяви, оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби.

Втім згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, оглянувши матеріали заяви та справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як убачається з копії постанови старшого державного виконавця Богунського відділу ВДВС Житомирського МУЮ Голубчика І.В. від 22.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження, виданий 15.05.2013 року виконавчий лист № 2/295/1104/13 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на виконанні у Богунському відділі ВДВС Житомирського МУЮ.

За таких обставин оскільки заявником не надано доказів втрати оригіналу вказаного виконавчого листа та підтвердженням тому, що він перебуває на виконанні в Богунському відділі ВДВС Житомирського МУЮ, є копія постанови старшого державного виконавця Богунського відділу ВДВС Житомирського МУЮ Голубчика І.В. від 22.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова