ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2014 року Справа № 28/5005/10758/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
за участю прокурора та представників сторін:
прокурор: Полупанова І.А, посвідчення № 014153 від 24.12.2012 року;
від позивача:Зачепилова Г.М,керівник,довідка з ЄДРПОУ АА №246133 від 13.01.10року;
від позивача: Бобошко О.А, представник, довіреність №1 від 17.02.14 року;
від позивача: Балюра Є.М, представник, довіреність №2 від 17.02.14 року;
від відповідача та третьої особи: представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 року у справі № 28/5005/10758/2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій", м Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м Дніпропетровськ
третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до Дніпропетровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради з позовом про визнання за позивачем права власності на будівлі та споруди спортивного та розважального призначення, зазначені в технічному паспорті літерами: "А-1", "А1-1", "А2-1", "а-1", "а1-1", "а4-1", "а3", "а2", з загальною площею по літ. "А-1"- 1244,3 кв.м. - після реконструкції прибудови "А2-1" та побудування прибудови "а4-1" з ганком "а3", в т.ч. часткової прибудови "А2-1", площею 71,0 кв.м. та прибудови "а4-1"з ганку "а3", площею 9,1 кв.м, розташовані по вул. Набережна Заводська, 2 в м. Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачу належать будівлі та споруди спортивного та розважального призначення під літерами "А-1", "А1-1", "А2-1", всього 1248,9 кв.м. 25.10.2007 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки площею 1,0186 га строком на три роки. 29.02.2012 року рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 219/21 позивачу поновлено право користування земельною ділянкою площею 1,0186 га шляхом передачі цієї земельної ділянки в оренду строком на п'ять років. В 2011-2012 роках позивач провів реконструкцію приміщення № 20 площею 71 кв.м, що знаходиться в будівлі "А2-1", а також збудував до цього приміщення прибудову "а4-1" і ганок "а3" площею 9,1 кв.м, на які позивач просить визнати право власності без додаткових актів вводу в експлуатацію. (а.с. 2-4, т. 1)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 року (суддя Манько Г.В.) позов задоволено: визнано право власності на будівлі та споруди спортивного та розважального призначення, зазначені в технічному паспорті літерами: "А-1", "А1-1", "А2-1", "а-1", "а1-1", "а4-1", "а3", "а2", з загальною площею по літ. "А-1"- 1244,3 кв.м. - після реконструкції прибудови "А2-1"та побудування прибудови "а4-1"з ганком "а3", в т.ч. часткової прибудови "А2-1", площею 71,0 кв.м. та прибудови "а4-1"з ганком "а3", площею 9,1 кв.м, розташовані по вул. Набережна Заводська, 2 в м. Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію. Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Прибій" витрати на сплату судового збору у сумі 7464 грн. 52 коп. Це рішення мотивоване тим, що самовільна реконструкція приміщення площею 71 кв.м. та прибудована до цього приміщення прибудова площею 9,1 кв.м. проведені без порушення будівельних норм та правил, а подальша їх експлуатація не порушує інтереси інших осіб. (а.с. 93-95,т.1)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 року за апеляційною скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора, де поставлено питання про скасування зазначеного рішення господарського суду Дніпропетровської області та прийняття нового рішення про відмову в позові. Посилання зроблені на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема:
- частиною 16 статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом;
- частиною 2 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього;
- судом першої інстанції не взято до уваги вимоги статті 125 Земельного кодексу України, відповідно до якої право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації;
- договір оренди земельної ділянки товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій" не укладено, що є порушенням статей 124, 126 Земельного кодексу України. (а.с. 105-111, т. 1)
Дніпропетровська міська рада та комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не використали наданого їм законом права на участь в судовому засіданні їх представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представників позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що згідно рішення третейського суду при асоціації "Левлекс" від 01.09.2008 року у справі № 10-46/08, витягу про реєстр прав власності на нерухоме майно від 20.10.2008 року та технічного паспорту від 26.05.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій" належать на праві власності будівлі "А-1", "А1-1", "А2-1" загальною площею 1248,9 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 2. (а.с. 37-40,т.1)
Також судами встановлено, що 25.10.2007 року між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій" був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,0186 га. Земельна ділянка надана позивачу строком на три роки. Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність). (а.с. 49-52, т.1)
Крім того, господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за кошти та на замовлення позивача підрядними організаціями було здійснено реконструкцію приміщення № 20 площею 71 кв.м, що знаходиться в будівлі "А2-1", та будівництво прибудови "а4-1" та ганку "а3" загальною площею 9,1 кв.м. 12.07.2011 року позивач отримав декларацію на початок виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. (а.с. 68-69, т.2)
Факт відповідності будівлі вимогам Державних будівельних норм та можливості їх подальшої експлуатації підтверджується технічними висновками приватного підприємства "Архітектурне бюро" Крамаров Тектонік Груп", яке має відповідну компетенцію та встановлену законом ліцензію на надання таких висновків по технічному огляду і оцінці стану будівельних конструкцій, споруд та інженерних мереж.(а.с. 57-69, 80-81, т.1)
Рішенням сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради № 219/21 від 29.02.2012 року "Про поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Набережній Заводській № 2 ТОВ "Яхт-клуб "Прибій" по фактичному розміщенню будівель" затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Геоматика", і поновлено право користування земельною ділянкою (план земельної ділянки додається) площею 1,0188 га (кадастровий номер 1210100000:07:500:0008) шляхом передачі її в оренду строком на п'ять років товариству з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій". (а.с. 53-54, т.1)
Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
За приписами частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений статтею 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою в регулюванні таких правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений. Тобто, право власності на самочинно побудовані об'єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог статті 376 Цивільного кодексу України.
Як вбачається із припису державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 16.09.2013 року, перевіркою встановлено, що в прибережно-захисній смузі р.Дніпро по вул. Набережній Заводській, 2 товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Прибій" в порушення статті 61 Земельного кодексу України та статті 89 Водного кодексу України побудовано шість альтанок для відвідувачів та споруду для приготування їжі.
Однак, вказані споруди не являються у даній справі предметом спору. Інших будівель в прибережно-захисній смузі інспекцією не виявлено. (а.с. 57, т.2)
Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд Дніпропетровської області в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 року у справі № 28/5005/10758/2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касацйному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.02.2014 року.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: С.Г. Антонік
Л.О. Чимбар