УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. (0462) 674-013
просп. Миру , 20
Іменем України
ПОСТАНОВА
"31" жовтня 2006 р. Справа № 1/205
Позивач: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, вул. Перемоги 14, м. Київ 135,01135
В особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Державна виконавча служба у Новозаводському районі міста Чернігова, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про визнання незаконними дії державного виконавця Рокач А.В. та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.06р.
Суддя В.І.Шестак
За участю секретаря О.В.Пилипенко
Представники сторін:
позивача: Білоусова В. Д. довіреність № 11/1-8-3849 від 11.10.2005 представник
відповідача: Рокач А. В. від 09.03.2006 держ. виконавець
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається адміністративна справа про визнання дій державного виконавця Рокач А.В. незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2006р. При цьому позивач вказує, що постанова є цілком необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства України.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” не містить положень про передачу постанов, винесених на підстав вищезазначеного закону для виконання органам ДВС.
Розглянувши надані матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
Постановою про застосування до суб`єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій № 065571 від 29.06.06р. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.2 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” до ТОВ „Спринтавтотранс” застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.
06 вересня 2006р. позивачем на адресу Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова була надіслана зазначена вище постанова для виконання.
Постановою від 12.09.2006р. державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через те, що ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” не містить положень про передачу постанов, винесених на підставі Закону України „Про автомобільний транспорт”, для виконання органам ДВС.
Законом України „Про автомобільний транспорт” в редакції від 07.04.2006р., статтею 60 передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Частиною 16 ст. 60 закону зазначено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.03р. в редакції від 11.05.2005р. затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування.
Пунктом 28 зазначеного Порядку передбачено, що копія постанови не пізніше ніж через три дні після її ухвалення вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові СПД чи надсилається СПД, про що робиться запис у справі. Друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього суб`єкту.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” до рішень, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою віднесено рішення інших державних або недержавних органів у випадках, передбачених законом.
Саме Закон України „Про автомобільний транспорт” та Порядок здійснення державного контролю на автотранспорті визначають порядок стягнення штрафу.
З огляду на викладене суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 21 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати дії державного виконавця Рокач А.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання постанови № 065571 від 29 червня 2006 року не законними.
3. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконанням постанови № 065571 від 29 червня 2006 року скасувати.
4. Зобов`язати Державну виконавчу службу у Новозаводському районі м. Чернігова відкрити виконавче провадження з виконання постанови № 065571 від 29 червня 2006 року.
5. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
7. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Суддя В.І. Шестак