Справа № 2- 2355 /08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Фроловій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного морського інституту про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, я кому зазначив, що 30.08.2007 р. уклав договір про навчання з Херсонським морським інститутом.
20.11.2007 р. він перерахував за навчання 4000 грн. за перший рік навчання.
В зв’язку з погіршенням матеріального стану написав заяву про відрахування і наказом від 05.03.2008 р. був відрахований за власним бажанням.
Відповідач відмовився повертати сплачені за навчання кошти.
Просить стягнути з відповідача 4000 грн.
В ході розгляду справи позивач підтвердив обставини, викладені в позов і просить його задовольнити.
Представник відповідача вимоги не визнав, пояснив, що сплачена за навчання сума не підлягає поверненню за умовами п 2.5 договору від 30.08.2007 р.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.
30.08.2007 р. Херсонський державний морський інститут та ОСОБА_1 . уклали договір про надання освітніх послуг.
20.11.2007 р. ОСОБА_1 . заплатив за навчання 4000 грн.
Наказом № 07-з від 05.03.2008 р. ОСОБА_1 . був відрахований за власним бажанням.
Відповідно до ст. 901 ЦК За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Ч 2 ст. 903 ЦК визначає, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 907 ЦК договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.
Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Вирішуючи вказаний спір суд виходить з того, що умови надання освітніх послуг , строки та порядок їх оплати визначені за угодою сторін і зазначені в договорі від 30.08.2007 р.
Вказаний договір укладений сторонами на строк до 2012 року. 05.03.2008 р. договір достроково розірваний , ОСОБА_1 . відрахований за власним бажанням з 05.03.2008 р.
Порядок повернення коштів у разі дострокового припинення дії договору ( незалежно від підстав припинення) визначений у п 2.5 вказаного договору, яким передбачено, що виконавець повертає замовнику кошти, що були внесені ним як попередня оплата за період навчання , якщо такий перевищує термін поточного року.
Позивач сплатив кошти за 2007-2008 навчальний рік.
Враховуючи викладене , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.
Керуючись ст. 901-907 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Херсонського державного морського інституту про стягнення коштів відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя