Справа № 1-726 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 грудня 2008 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Самсонюк Ю.Л.
прокурора Воробій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. АДРЕСА_1 Луцького району Волинської області, жительки с. АДРЕСА_1 Луцького району вул. АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. АДРЕСА_3 Луцького району Волинської області, жителя м. Луцьк АДРЕСА_4 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони, в період часу з 06.02.2007 року по 14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Волинської обласної дирекції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою м. Луцьк вул. АДРЕСА_5 , використали завідомо підроблені документи, а саме ОСОБА_1 надав у ВОД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо підроблену довідку про доходи ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 на власне ім’я, достовірно знаючи, що вказана інформація у ній про його місце влаштування на зазначеному підприємстві на посаді менеджера не відповідає дійсності, а ОСОБА_2 надав у ВОД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо підроблену довідку про доходи ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 на власне ім’я, достовірно знаючи, що вказана інформація у ній про його місце влаштування на зазначеному підприємстві на посаді постачальника не відповідає дійсності, на підставі чого особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, уклав кредитний договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року та отримав кредитні грошові кошти в сумі 3000 доларів США.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 06.02.2007 року по 14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам ОСОБА_3 подав підроблену довідку про доходи у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого ОСОБА_4 уклав кредитний договір та отримав кредитні кошти.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 06.02.2007 року по 14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам ОСОБА_3 подав підроблену довідку про доходи у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого ОСОБА_4 уклав кредитний договір та отримав кредитні кошти.
При судовому розгляді справи підсудні заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно них у зв’язку з дійовим каяттям.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з вищезазначеної підстави, підсудних, які підтримали клопотання та просили закрити кримінальну справу, вважає, що провадження в справі слід закрити.
Під час судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, а саме: підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, збитків від їх дій не наступило.
Дії підсудних досудовим слідством кваліфіковано за ст. 358 ч. 3 КК України.
Згідно ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню тяжкості, отже, у відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 72, 282 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 358 ч. 3 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.
Провадження по справі закрити.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Бачинський В.Л.