ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 925/1676/13

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Мисан В.М., представника ПАТ "Банк "Київська Русь" - Бредуляк І.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Черкаського центрального відділення ПАТ "Банк "Київська Русь" у справі за заявою приватного підприємства "Портал-Транс" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до суду від кредитора - ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Черкаського центрального відділення ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшла скарга, у якій він просить суд:

- визнати збори кредиторів боржника, що були проведені 27.12.2013 в під'їзді будинку незаконними;

- визнати результати голосування на зборах кредиторів 27.12.2013 незаконними;

- зобов'язати ліквідатора банкрута Мисана В.М. провести збори кредиторів згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- визнати звіт ліквідатора банкрута від 27.12.2013 таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зобов'язати скласти новий звіт;

- зобов'язати ліквідатора банкрута витребувати оригінали листів реєстрації результатів голосування від 27.12.2013 та оригінали журналів реєстрації представників кредиторів та комітету кредиторів 27.12.2013.

Ухвалою суду від 31 грудня 2013 року скаргу призначено до розгляду у судове засідання на 16 січня 2014 року.

У письмовому відзиві на скаргу ліквідатор просив суд залишити скаргу без задоволення з наступних підстав:

- ліквідатор діяв відповідно до приписів ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому збори як кредиторів, так і комітету кредиторів були легітимними. З метою проведення зборів за місцезнаходженням боржника ліквідатор надав бувшому керівнику боржника Троян С.М. лист від 23.12. 2013 з проханням надати доступ до квартири, що є адресою боржника для проведення зборів, однак листом-відповіддю Троян С.М. повідомила, що квартира перебуває в комунальній власності та надана їй в користування, тому правових підстав для надання доступу до неї в неї немає, оскільки дана квартира не належить боржнику на праві приватної власності. Ліквідатором в повідомленні була вказана адреса місцезнаходження боржника (адреса реєстрації), на зборах був присутній представник від скаржника, що підтверджується журналами реєстрації представників кредиторів та комітету кредиторів. Тобто ліквідатор діяв відповідно до приписів закону;

- на даний час ліквідатором вживаються заходи щодо перевірки інформації про наявність нерухомого майна та сільськогосподарської техніки зареєстрованої за банкрутом, а тому не відображення такої інформації на вказаній стадії не є підставою для визнання звіту ліквідатора таким, що не відповідає Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відносно не зазначення в звіті про грошові кошти виявлені на рахунку та їх подальше використання, то в звіті зазначив, що вживаю заходи щодо розблокування рахунку, рішення про подальше їх використання буде прийняте на зборах комітету кредиторів.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Колишній керівник та засновник боржника на виконання вимог ухвали суду надала письмові пояснення щодо неможливості проведення зборів за місцезнаходженням боржника, повідомивши наступне: квартира № 47 по вул. Вербовецького, 42, м. Черкаси, надана їй в користування, що підтверджується відтиском в паспорті про реєстрацію її за даною адресою, та ордером на житлове приміщення, оригінал якого зберігається в КП "Придніпровська служба утримання будинків"; дана квартира не належить боржнику, посилається на ст. 30 Конституції України , у якій гарантується кожному недоторканність житла; вказує, що у неї як користувача квартири немає правових підстав для доступу до вказаного житлового приміщення як ліквідатора, так і інших осіб для проведення зборів чи інших заходів; у випадку примусового доступу до квартири без належного на те рішення уповноважених органів, буде змушена звернутися до правоохоронних органів про притягнення таких осіб до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні:

- представник ПАТ "Банк "Київська Русь" підтримав скаргу повністю з підстав, викладених у скарзі, вважав за можливе проведення зборів в квартирі, в якій зареєстрований боржник;

- ліквідатор банкрута заперечив проти задоволення скарги повністю з підстав, викладених у відзиві на скаргу та додаткових поясненнях.

У судовому засідання з 13 лютого по 21 лютого 2014 року була оголошена перерва.

У перерві ліквідатор банкрута надав додаткові письмові пояснення, у яких послався на ч. 1 п. 3.1.3, п. 9.4. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.04.2004 №04-5/1193 " Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" , вказав, що виходячи із вказаної правової позиції, на зборах кредиторів боржника, які відбулися 27.12.2013 було прийнято рішення про утворення комітету кредиторів, до якого, зокрема, було обрано скаржника, ліквідатором були враховані інтереси, як боржника, так і його кредиторів, аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 02.10.2013 у справі №Б8/036-11.

Розглянувши скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Черкаського центрального відділення, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника ПАТ "Банк "Київська Русь" та ліквідатора банкрута, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів , згідно з яким визнані вимоги: Кияниця Валерій Ігорович - на суму 4 000 000,00 грн. грн. у четверту чергу; Горбатенко Белла Юріївна - на суму 42 398,00 грн. у четверту чергу; ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Черкаського центрального відділення ПАТ "Банк «Київська Русь" на суму 2 569 822,49 грн. з яких : 2 567 752,86 грн. - у четверту чергу, 2 069,63 грн. - у шосту чергу

23 грудня 2013 року ліквідатор банкрут направив кредиторам: Кияниці В.І., Горбатенко Б.Ю., ПАТ "Банк "Київська Русь" повідомлення, що збори кредиторів боржника буде проведено 27 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв., а збори комітету кредиторів о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Черкаси. вул. Вербовецького, 42, кв. 47 (місце реєстрації боржника згідно Витягу з ЄДР), вказав порядок денний.

27 грудня 2013 року відбулися збори кредиторів боржника у під'їзді будинку (не в квартирі) за місцезнаходженням - місцем реєстрації боржника, присутніми були: Кияниця В.І. та ПАТ "Банк "Київська Русь". Представник ПАТ "Банк "Київська Русь" виступив, звернувши увагу, що збори кредиторів є нелегітимними, тому що проводяться з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - місце проведення - під'їзд будинку, і відмовився голосувати, однак голосував Кияниця В.І., який має найбільшу кількість голосів - 4000, було ухвалено обрати членами комітету кредиторів : Кияницю В.І., Горбатенко Б.Ю., ПАТ "Банк "Київська Русь".

27 грудня 2013 року відбулися збори комітету кредиторів, присутні: Кияниця В.І. та ПАТ "Банк "Київська Русь". На зборах, розглядалися, зокрема такі питання: поточний звіт ліквідатора, затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, тощо. Представник ПАТ "Банк "Київська Русь" відмовився голосувати з тих же причин, що і на зборах кредиторів боржника. На зборах були прийняті рішення, зокрема, затверджено поточний звіт ліквідатора, погоджена грошова винагорода ліквідатору, прийнята пропозиція ліквідатора про подальше проведення зборів комітету кредиторів боржника в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Викладене підтверджується квитанцією пошти, протоколами зборів кредиторів боржника та комітету кредиторів боржника від 27.12.2013, журналом реєстрації представників кредиторів боржника та журналом реєстрації представників комітету кредиторів боржника, листами реєстрації результатів голосування.

23 грудня 2013 року ліквідатор банкрута вручив лист колишньому керівнику боржника Троян С.М. , у якому просить її надати доступ до квартири 47 по вул. Вербовецького, 42 , що є місцем реєстрації боржника для проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів боржника.

26.12.2013 ліквідатор банкрута отримав письмову відповідь на свій лист від Троян С.М., у якому вона повідомила, що вказана квартира перебуває в комунальній власності та надана їй у користування, як користувач квартири не має правових підстав для надання доступу для проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, які відбудуться 27.12.2013 , так і в подальшому, оскільки дана квартира не належить боржнику на праві приватної власності.

У листі комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 03.02.2014 № 58 на запит ліквідатора № б/н від 08.01.2014 повідомлено, що згідно з архівними даними, інвентаризація та реєстрація права власності за адресою: м. Черкаси , вул. Вербовецького, 42. кв. 47 не проводилась.

Оцінивши докази у всій сукупності, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенняю з огляду на наступне.

Згідно ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2014 протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Судом встановлено, що Кияниця В.І. має 4000 голосів, Горбатенко Б.Ю. - 42, ПАТ "Банк "Київська Русь" - 2567 голосів.

Збори відбулися за місцезнаходженням боржника., однак не в квартирі, а під'їзді будинку з обгрунтованих ліквідатором та підтверджених ліквідатором причин.

У п. 9.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

У п. 57 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство " вказано, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Черкаського центрального відділення у визнанні зборів кредиторів боржника, що були проведені 27.12.2013 та результатів голосування на цих зборах кредиторів незаконними та зобов'язанні ліквідатора банкрута провести збори кредиторів згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд не вбачає підстав для визнання звіту ліквідатора від 27.12.2013 таким, що не відповідає вимогам Закону та зобов'язати його скласти новий звіт, оскільки це є поточний звіт ліквідатора, ліквідатор повідомив про заходи та результати, які вжиті та наявні на момент складання звіту, про що ним зазначено у відзиві на скаргу, подав суду звіт від 14.01.2014 з додатками.

Оригінали листів реєстрації результатів голосування від 27.12.2013 та оригінали журналів реєстрації представників кредиторів та комітету кредиторів від 27.12.2013 були досліджені судом у судовому засіданні від 13 лютого 2014 року, встановлено, що належно завірені копії відповідають оригіналам.

Отже, скарга не підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції від 19.01.2013, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги повністю.

Суддя Гура І.І.