Справа № 119/9605/13-ц

2/119/389/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", з урахуванням уточнених позовних вимог просила зобов'язати «ПАТ «Піреус Банк МКБ» надати заяви про припинення обтяження квартири з адресою АДРЕСА_1, іпотекою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником зазначеної квартири, при оформленні права власності на неї в порядку спадкування їй стало відомо про наявність обтяжень спадкового майна у вигляді заборон на нерухоме майно зареєстровані у 2006 та 2008 роках Першою Феодосійською державною нотаріальною конторою. Зазначені заборони порушують право ОСОБА_1 у здійсненні права власності та узгодження умов відчуження квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із чим позивач звернувся з відповідними вимогами до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 14.06.2013 (а.с. 4, 6).

При видачі свідоцтв на право на спадщину нотаріусом було виявлено наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів № 52555-1 від 14.01.2000 (внесено на підставі договору довічного утримання від 14.01.2000) та № 149 991-189 (на підставі договору від 05.08.1997), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2013 (а.с. 8-9).

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 78 від 01.08.1997, укладеним між АКБ «Таврія», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Піреус Банк МКБ», та ТОВ «Фірма Кримагросервіс» (а.с. 65зв-66), між банком та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки вказаної квартири, який посвідчено 04.08.1997 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстр. № 5117 (а.с. 62), на підставі якого за зверненням вказаного нотаріуса 05.08.1997 ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Феодосійської державної нотаріальної контори було накладено заборону відчуження вказаної квартири до припинення застави (а.с. 66зв.-67).

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1 від 10.01.2000, укладеним між АКБ «Таврія», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Піреус Банк МКБ», та ТОВ «Фірма Кримагросервіс» (а.с. 45-46), між банком та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки вказаної квартири, який посвідчено 11.01.2000 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстр. № 74 (а.с. 42-43), на підставі якого 14.01.2000 було накладено заборону відчуження вказаної квартири, реєстр. № 52555-1 (а.с. 50-51), при цьому до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно помилково внесено запис про підставу виникнення зазначеного обтяження: договір довічного утримання замість договору іпотеки.

Позивач зверталась до відповідача ПАТ «Піреус Банк МКБ» з вимогою про перевірку наявності заборгованості за вказаними договорами та подання документів, необхідних для зняття заборон на відчуження вказаної квартири, проте їй було відмовлено з огляду на відсутність у відповідача первинних документів з огляду на те, що справи позичальників зберігаються протягом 5 років після погашення позики, й на дату звернення позивача їх знищено (а.с. 11-12).

Зазначене, на думку суду свідчить про повне та належне виконання ТОВ «Фірма Кримагросервіс» своїх зобов'язань перед банком за кредитними договорами № 78 від 01.08.1997 та № 1 від 10.01.2000, їх припинення належним виконанням, у зв'язку із чим суд доходить висновку про те, що обтяження квартири за адресою АДРЕСА_1 іпотекою відповідно до договорів іпотеки, укладених між між АКБ «Таврія», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Піреус Банк МКБ», та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчених ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу 04.08.1997 за реєстр. 5117 та 11.01.2000, реєстр. № 74, є припиненим.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950, ст. 1 Протоколу № 1 до зазначеної Конвенції, суд доходить висновку про порушення відповідачем ПАТ «Піреус банк МКБ» прав позивача як власника квартири за адресою АДРЕСА_1, оскільки наявність заборон відчуження перешкоджає йому в здійснення своїх повноважень щодо розпорядження нею й необхідності захисту порушеного права у визначений ним спосіб шляхом зобов'язання відповідача ПАТ «Піреус Банк МКБ» надати заяви про державну реєстрацію припинення обтяження зазначеної квартири іпотекою згідно договорів іпотеки, укладених між між АКБ «Таврія», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Піреус Банк МКБ», та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчених ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу 04.08.1997 за реєстр. 5117 та 11.01.2000, реєстр. № 74.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ПАТ «Піреус Банк МКБ» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» надати заяви про державну реєстрацію припинення обтяження квартири за адресою АДРЕСА_1, іпотекою згідно договорів іпотеки, укладених між Акціонерним комерційним банком «Таврія» та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчених ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу 04.08.1997 за реєстр. 5117 та 11.01.2000 за реєстр. № 74.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя: Секретар: