№ справа:122/24169/13-кСлідчий суддя:Уржумова
№ провадження:11-сс/190/47/14Доповідач:Трофімцов А. І.
__________________________________________________________________________________
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2014 р. м. Сімферополь
Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Погребняка С.М.
Суддів -Трофімцова А.І., Бондарєва В.К.
при секретарі -Делібожко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 січня 2014 року,
за участю прокурора -Чемеріса П.С., Шумовського М.П.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Заступника прокурора Сімферопольської прокуратури по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері Шумовського М.В. щодо невнесення відомостей до ЭРДР; визнання незаконними дій Заступника прокурора Сімферопольської прокуратури за дотриманням законів у воєнній сфері Шумовського М.В. про відмову у проведені досудового розслідування, або направлення матеріалів справи за підслідністю
Рішення мотивоване тим, що дії чи бездіяльності слідчого, які не визначені в ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.
В апеляційний скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити на судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що рішення про повернення його скарги не обґрунтоване та прийнято з суттєвим порушенням вимог КПК України, оскільки їм подано скаргу відповідно ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЭРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив ухвалу судді залишити без змін; вивчивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги, подані на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, повертаються, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які прямо передбачені зазначеною статтею, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЭРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника є те, що зазначені в скарзі дії, бездіяльність слідчого не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Однак, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, слідчий суддя суттєво порушив вимоги ст.303 КПК України, так як повинен був розглянути скаргу, на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування у порядку ст.ст. 306, 307 КПК України, тому що оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЭРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені відповідно цього кодексу.
За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена із суттєвими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - скасувати.
Матеріали справи повернути до того ж суду для розгляду скарги ОСОБА_5 по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
Погребняк С.М. Трофімцов А.І. Бондарєв В.К.