№ справа:124/11355/13-кСлідчий суддя:Андрєєва

№ провадження:11-сс/190/6/14Доповідач:Трофімцов А. І.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Погребняка С.М.

Суддів -Трофімцова А.І., Дяченко Л.О.

при секретарі -Куліке А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.12.2013 року, про залишення його скарги на постанову про закриття кримінальної справи без задоволення,

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого з ОВС СВУ СУ прокуратури АРК від 28.11.2013р. про закриття кримінального провадження №42013130600000097 внесеного до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань 07 лютого 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.12.2013 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого.

Рішення суду мотивоване тим, що досудове розслідування цього кримінального провадження проведено повно та всебічно та об'єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не має. Слідчим вірно зроблено висновок про відсутність події кримінального правопорушення.

В апеляційний скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, та направити матеріали кримінального провадження на новий досудовий розгляд, мотивуючи тим, що рішення суду необґрунтовано, обставини справи досліджені не у повному обсязі, не дано належної оцінки його доводам, а саме те, що йому не був призначений безкоштовний адвокат, та він не був допитаний за участі адвоката.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На цій підставі слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо в цьому кримінальному провадженні жодної особі не повідомлено про підозру.

Як вбачається з ухвали слідчого судді і вивчених матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до прокуратури м. Феодосія АРК із заявами, щодо завідомо незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, внесені 07.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За даними фактами було проведено перевірку, але факти, викладені у заявах не знайшли свого підтвердження, а доводи ОСОБА_5 зводяться до незгоди з вироком суду відносно нього.

Про підозру в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося.

28.11.2013р. постановою старшого слідчого прокуратури м. Сімферополя АР Крим кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали та проаналізувавши їх у сукупності, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без задоволення.

Наведені доводи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони були предметом перевірки як слідчого, так і слідчого судді і їм надана належна правова оцінка, крім того доводи ОСОБА_5 про те, що йому не було надано адвоката, в послугах якого він мав потребу, слідчим суддею були перевірені та спростовані тим що під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 добровільно відмовився від послуг адвоката.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 18 грудня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 28.11.2013р. про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Погребняк С.М. Трофімцов А.І. Дяченко Л.О.