№ справа:106/9516/13-кСлідчий суддя:Вільховий

№ провадження:11-сс/190/24/14Доповідач:Трофімцов А. І.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Погребняка С.М.

Суддів -Трофімцова А.І., Осоченка А.М.

при секретарі -Делібожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 грудня 2013 року,

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Васильєвої І.А. та зобов'язанні вчинити певні дії.

Рішення мотивоване тим, що з наведених в скарзі доводів та досліджених судом документів дій чи бездіяльності слідчого, яке може бути оскаржене в порядку ст.303 КПК України, не встановлено, також скарга на бездіяльність старшого слідчого про зобов'язання вчинити певні дії, не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати суддю відкрити провадження по скарзі, мотивуючи тим що слідчий суддя суттєво порушив вимоги КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які прямо передбачені зазначеною статтею. З ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника є те, що зазначені в скарзі дії, бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.

Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, тому що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволені клопотання, про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а зобов'язання вчинити арешт слідчим не входить до переліку передбаченої ст. 303 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у порядку ст. 304, 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого та зобов'язанні вчинити певні дії, не підлягає оскарженню та є законною та обґрунтованою і відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Васильєвої І.А. та зобов'язанні вчинити певні дії, залишити без змін.

С У Д Д І:

Погребняк С.М. Трофімцов А.І. Осоченко А.М.