№ справа:107/11576/13-кСлідчий суддя:Шкуліпа

№ провадження:11-сс/190/10/14Доповідач:Трофімцов А. І.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Погребняка С.М.

Суддів -Трофімцова А.І., Дяченко Л.О.

при секретарі -Делібожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора МПП «Кітей» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 09 грудня 2013 року про відмову у задоволені його скарги на бездіяльність прокурора м. Керч.

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 09 грудня 2013 року, відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Керчі та зобов'язання прокурора внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заява ОСОБА_5 за змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що факт звернення до Генеральної прокуратури 01.11.2013 р., тому саме прокурор був зобов'язаний розглянути його заяву про кримінальне правопорушення по суті та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив провадження по справі закрити у порядку ст. 309 ч. 1 КПК України, перевіривши надані матеріали і дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Статтею 309 КПК України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. До зазначеного переліку не входить ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з частиною 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню. Зі змісту зазначених статей вбачається, що винесена ухвала, щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_5 від 01.11.2013 р. оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора МПП «Кітей» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 09 грудня 2013 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора МПП «Кітей» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 09 грудня 2013 року закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

С У Д Д І:

Погребняк С.М. Трофімцов А.І. Дяченко Л.О.