ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"12" грудня 2006 р. | Справа № 5/230-06-7049 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, м. Одеса.
До відповідача: Житлово –експлуатаційного підприємства треста „Чорноморкурортстрой”, м. Одеса.
про стягнення 95 938, 70 грн.
Суддя Могил С. К.
Представники:
від позивача: Тімановська Н. А., на підставі довіреності.
від відповідача: не з’явився
Суть спору: про стягнення 95 938, 70 грн.
У судових засіданнях були оголошені перерви з 27.09.2006 року до 09.10.2006 року, з 09.10.2006 року до 24.10.2006 року, з 13.11.2006 року до 30.11.2006 року, з 30.11.2006 року до 11.12.2006 року та з 11.12.2006 року до 12.12.2006 року, у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Житлово –експлуатаційного підприємства треста „Чорноморкурортстрой” заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 95 938, 70 грн.
Відповідачем до суду були подані заперечення від 06.09.2006 року, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2006 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено до 12.10.2006 року.
Позивач надав до суду письмові пояснення № 2235 від 26.09.2006 року в яких він додатково обґрунтовує свої позовні вимоги, в зв’язку з чим просить позов задовольнити.
Відповідачем до суду були подані заперечення від 27.09.2006 року, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити.
Позивач надав до суду уточнення позовних вимог від 09.10.2006 року, згідно з яким просить стягнути з відповідача на свою користь 94 438, 70 грн. основного боргу в зв’язку з частковою оплатою боргу у сумі 1 500 грн.
Відповідачем до суду були подані уточнені заперечення від 09.10.2006 року, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнає.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2006 року, строк розгляду справи було продовжено до 12.11.2006 року.
Позивач надав до суду уточненні позовні вимоги № 2747 від 06.11.2006 року, відповідно до яких просить стягнути з відповідача на свою користь 94 438, 70 грн. основного боргу за період з 01.02.2004 року по 01.05.2006 року.
Ухвалою суду від 06.11.2006 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено до 12.12.2006 року.
Відповідач надав до суду заперечення від 13.11.2006 року, відповідно до яких позовні вимоги не визнає.
В процесі розгляду справи представниками позивача та відповідача були надані додаткові документи, які були розглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.
Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:
Згідно з “Правилами користування комунальними системами водопостачання та водовідведення міст та селищ України” та на підставі укладеного між ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»та Житлово –експлуатаційним підприємством трестом „Чорноморкурортстрой” договору (з протоколом розбіжностей) від 01.12.2004 року № 8/1 на послуги водопостачання та водовідведення (населення), ТОВ «Інфікс»в особі філії «Інфоксводоканал»надавало відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню.
До наведеного слід додати, що відповідно до п. 2 ст. 187 Господарського кодексу України –день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно з ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Як вбачається з рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2005 року, щодо переддоговірного спору, що був предметом розгляду у справі №22/36-05-1822, воно було підписано 03.06.2005 року. Таким чином, воно набрало чинності 13.06.2005 року.
Отже, можна зробити висновок про те, що днем укладання договору між позивачем та відповідачем є 13.06.2005 року (дата набрання чинності рішення ГСОО), в зв’язку з чим до вказаної дати між позивачем та відповідачем були позадоговірні відносини, оскільки надання послуг по водопостачанню та водовідведенню відповідачу не припинялось позивачем. Встановлені судом обставини цілком підтверджуються наданими до суду звітами відповідача про кількість отриманих послуг по водопостачанню та водовідведенню у позадоговірний період.
За умовами укладеного договору позивача було зобов’язано надавати відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідача сплачувати за отримані послуги у відповідності з умовами укладеного договору.
Встановлено, що позивач надавав послуги по водопостачанню та водовідводу відповідачу відповідно до “Правил користування комунальними системами водопостачання та водовідведення міст та селищ України” та договору, але останній сплачував за спожиті послуги неналежним чином, по мірі надходження грошових коштів від населення, в зв’язку з чим за період з 01.02.2004 року по 01.05.2006 року у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 95 938, 70 грн. Викладені обставини підтверджуються наданими до суду розрахунком позивача, звітами відповідача про кількість отриманих послуг та випискою з особового рахунку відповідача, як абонента Інфоксводоканалу.
Крім того, за твердженням позивача, за означений ним період відповідачем було проведено оплату у розмірі 1 500, 00 грн.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 94 438, 70 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
У відповідності з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач у своїх запереченнях посилається на необґрунтованість позовних вимог позивача та їх безпідставність. Відповідач вважає також безпідставними вимоги позивача про оплату послуг у позадоговірний період, оскільки вважає, що саме відповідач не отримував послуги від позивача, а їх отримувало населення, з яким, у відповідача не існує договірних відносин та зобов’язань по зборам платежів за послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи відповідача про відсутність зобов’язань перед позивачем, до моменту укладення договору, судом не приймаються до уваги та відхиляються, оскільки вважаються необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Відповідно до статуту підприємства відповідача предметом та метою його діяльності є надання побутових послуг населенню, комунальних послуг, експлуатування житлового фонду тощо.
Таким чином, під час розгляду справи відповідачем до суду не було доведено відсутність у нього боргових зобов’язань перед позивачем, в зв’язку з чим суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у розмірі 94 438, 70 грн.
Судові витрати віднести на рахунок відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Житлово –експлуатаційного підприємства треста „Чорноморкурортстрой” р/р 26005301520175 в ОЦВ ПІБ, МФО 328135, код 23873073 (65111, м. Одеса, вул. Бочарова, 22 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, р/р 26002001919001 у Одеській філії ВАТ КБ „Надра” ОРУ, МФО 328975, код 26472133 (м. Одеса, вул. Басейна, 5) 94 438 (дев’яносто чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 70 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення, 959 (дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 39 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” довідку на повернення державного мита з державного бюджету у сумі 959 (дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 39 коп., зайво сплачено за платіжним дорученням № 5724 від 07 серпня 2006 року.
Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя ##### #.#.