Справа №3-3358/2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М. В.

При секретарі ТРАЛО О.М.

З участю прокурора ВАСИЛЕЦЬ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина Молдови - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року в 23-30 годин в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автобус «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 сполученням "Москва-Комрат», під керуванням водія ОСОБА_2

Під час здійснення митного контролю та митного оформлення автобусу, водій ОСОБА_2 в усній формі заявив про відсутність будь-яких товарів, що підлягають декларуванню.

В ході спільного прикордонно-митного огляду автобуса, на задньому пасажирському сидінні був виявлений незаявлений за встановленою формою водієм ОСОБА_2 коньяк «KVINT", в кількості 37 пляшок по 0.5л., загальною вартістю 740 грн.

За фактом недекларування предметів відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України і до суду подане дане подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження та просить подання задовольнити.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно обґрунтоване, підтверджено доказами та підлягає задоволенню.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), в яких він вказує, що не задекларував коньяк, бо не знав норм ввозу спиртних напоїв; описом предметів (а.с. 5); копією шляхового листа (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_2 не задекларував товари, що переміщувались через митний

кордон України і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК

України та його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Оскільки санкція статті є

альтернативною, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді конфіскації

предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення -коньяк «K.VINT", в кількості 37 пляшок по 0, 5л., загальною вартістю 740 грн.., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова не оскаржується.