20.02.2014
У К Р А Ї Н А
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________________________
Справа № 765/1122/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого: судді Пекарініної І.А.
при секретарі: Лахіні Д.М.
розглянувши подання виконувача обов'язків начальника відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,
В С Т А Н О В И В:
Виконувач обов'язків начальника ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі О.В. Д.Д. Васильцов звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1
Вимоги подання мотивовані тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31259,80 грн. за рішенням Ново заводського районного суду м. Чернігова.
Заявник, посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» просить суд вжити заходи для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника з дорученням виконання органу державної прикордонної служби, мотивуючі вимоги ухиленням відповідача від сплати заборгованості за рішенням суду.
Сторони виконавчого провадження до судового засідання не викликалися, ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя явку свого представника до суду не забезпечив.
Відповідно до ч.1,2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межи України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд, негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Вивчивши заяву, та надані матеріали вважаю, що заява ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно матеріалів подання, на виконанні у ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя перебуває виконавчий лист який видав Новозаводський районний суд м. Чернігова на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської Громадської організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» 01.12.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31259,80 грн., по відсоткам - 813,78 грн., по пені 67949,85 грн., судові витрати по оплаті третейського збору в сумі 100 грн. Виконавче провадження викрито 18.02.2012 року, за зареєстрованим місцем проживання боржника направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно відомостей ДАІ м. Севастополя, за боржником рахується на праві власності автомобіль ГАЗ 2752 414 (2007) червоній д/н НОМЕР_1, на який постановою державного виконавця від 11.11.2013 року накладений арешт, та вказане майно оголошено у розшук 11.11.2013 року.
Згідно відомостей державної податкової служби, боржник не платником податків та немає відомостей про номери рахунків, що відкрити у банківських установах.
Також в матеріали подання надані відповіді ДАІ та БТІ м. Севастополя про відсутність у власності боржника рухомого та нерухомого майна.
Вимогами п. 4.1.1. ст. 4.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, визначено, що державний виконавець, починаючі виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.
Частиною 5 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
Проте, всупереч вказаним приписам правових норм, надані матеріали не містять доказів вручення боржнику - ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.
Крім того в наданих матеріалах виконавчого провадження також відсутні докази повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій, пов'язаних зі виконанням рішення (постанови), або докази належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження. Направлення ж державним виконавцем своїх вимог простою кореспонденцією не може свідчити про беззаперечне отримання їх боржником.
Також надані матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що на час проведення виконавчих дій боржник проживає за вказаною адресою, за якою його повідомлено про відкриття виконавчого провадження, не надано даних про звернення стягнення на кошті на рахунках та вкладах боржника в установах банків, на які в першу чергу звертається стягнення, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження.
Крім того, суд звертає увагу на той факт, що згідно відповіді ДАІ м. Севастополя автотранспортний засіб зареєстрований за боржником ОСОБА_1, яка в свою чергу мешкає за адресою АДРЕСА_1, такі самі дані містить виконавчий лист.
Відомостей про направлення документів виконавчого провадження, повідомлення боржника про наявну заборгованість за вказаною адресою, матеріали подання не містять.
Також, суд вказує на те, що відповідно до ст. 33 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в України, гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, тому обмеження свободи пересування шляхом заборони у праві виїзду громадян України за кордон, внаслідок ухилення від виконання зобов'язань покладених на боржника рішенням суду, повинно бути застосовано як виключна міра, якщо державним виконавцем використані всі інші передбачені заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі ст. 33 Конституції України, ст.ст. 7,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,12 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання виконувача обов'язків начальника відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині залишення без розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя - підпис
Копія вірна
Суддя Нахімовського райсуду
м. Севастополя І.А. Пекарініна