Дело 1-25/08 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2008 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С. ,

при секретаре Товстик Н.И.,

с участием прокурора Степанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посёлка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.

УСТНОВИЛ:

ОСОБА_1В.в ходе распития спиртных напитков 19 сентября 2007 года в 19-00 часов в с. Палатки Нововодолажского района Харьковской области , возле помещения магазина ЧП «Головинов» в разговоре с ОСОБА_2 увидел, у последнего портмане, из которого ОСОБА_2 доставал деньги для расчета за купленный напиток-пиво. Указанное портмоне ОСОБА_2 положил в бардачок скутера. ОСОБА_1 под предлогом покататься попросил у ОСОБА_2 ключи от скутера. Последний в просьбе не отказал, и передал ключи ОСОБА_1, который выехал на предоставленном скутере ОСОБА_2 с поля зрения, с помощью ключа открыл бардачок и тайно похитил портмоне с деньгами. Своими действиями ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на сумму 3800 грн.

Подсудимый ОСОБА_1В.в ходе до судебного следствия виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины признавал полностью; и пояснил, что действительно, он совершил преступление, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, т.е. 19 сентября 2007 года в 19-00 часов в с. Палатки. Нововодолажского района Харьковской области , возле помещения

магазина ЧП «Головинов» в разговоре с ОСОБА_2 увидел, у последнего портмане, из которого ОСОБА_2 доставал деньги для расчета за купленный напиток-пиво. Указанное портмоне ОСОБА_2 положил в бардачок скутера. С целью завладеть этими деньгами- под предлогом покататься, попросил у ОСОБА_2 ключи от скутера. Когда он дал ключи то он отъехал на расстояние, чтобы ОСОБА_2 не видел его. С помощью ключей открыл бардачок и забрал все деньги. В настоящее время часть денег возвратил, в остался должен 1300 грн., эти деньги не смог отдать в связи с тем, что совершил ДТП, и пришлось восстанавливать водителю его автомобиль поскольку ДТП произошло по его- Тупиченко Ю.В. вине. Обязуется деньги возвратить в ближайшее время.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он никаких претензий к ОСОБА_1 не имеет, просит суд строго его не наказывать, и просит чтобы суд взыскал с ОСОБА_1 деньги в сумме 1300 грн, поскольку, он не смог отдать их за период с момента хищения до рассмотрения дела по существу из-за финансовых трудностей которые указывает ОСОБА_1

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ст. 299 УПК Украины, считает не целесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом' установлено то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случаи они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы, поскольку своими действиями ОСОБА_1совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также, данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, что судом признается как смягчающее ответственность обстоятельство, суд считает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.'

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОСОБА_2 и взыскать с ОСОБА_1 1300 грн. в его пользу.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание два года лишения свободы,

В силу ст. 7 5 УК Украины освободить от отбытия основного наказания с испытательным сроком на два года, применив ст. 76 УК Украины определив следующие ограничения:

Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

Взыскать с ОСОБА_1в. в пользу ОСОБА_2 1300 грн. материального ущерба.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде оставить без изменения.

Приговор- может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Нововодолажский районный суд Харьковской области остальным участникам процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора.