Справа № 2-311/11

Провадження № 2/646/7/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Веремєєвій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим будинком, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2014р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим будинком відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.02.2014р. вищевказана цивільна справа повернута до суду 1-ї інстанції, зазначивши, що в рішенні суду невірно вказано ім"я по-батькові позивача за первісним позовом ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16 січня 2014 р. допущено описку в імені по-батькові позивача за первісним позовом ОСОБА_1: у вступній та резолютивній та частинах рішення його вказано як « ОСОБА_1 », тоді як відповідно до позову, його прізвище, ім'я та по-батькові - ОСОБА_1.

Таким чином, в рішенні суду від 16 січня 2014 року у вступній та резолютивній частинах у зазначенні прізвища, ім'я та по-батькові позивача за первісним позовом ОСОБА_1 зроблені описки, і вірним є - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим будинком, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення - замість «ОСОБА_1» вважати правильним «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олізаренко С.М.