Справа № 2-766/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Л.М. , позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення 66, 3 т озимого жита, посилаючись на те, що дане майно було незаконно описане й арештоване відповідачем у виконавчому провадженні по стягненню суми з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції. Майно не було реалізоване. Право вимоги даного майна Чернігівською державною сільськогосподарською машинно-технологічною станцією передано ОСОБА_1 за договором уступки вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Відповідач не скористався своїм правом подати обґрунтовані заперечення проти позову та докази на їх підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії акту опису і арешту майна від 30.11.2001 державним виконавцем Деснянського відділу ДВС при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2001 про стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь КАБ „Демарк" 443486, 39 грн., проведено опис і арешт жита озимого гр. А в кількості 66, 300 т.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувача від 08.11.2004 при примусовому виконанні наказу №

12/371, виданого 30.07.2001 Господарським судом про стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на користь ВАТ „КАБ „Демарк" 443486, 39 грн. виконавчий документ повернуто ВАТ „КАБ „Демарк" внаслідок того, що майна, на яке можна звернути стягнення та кошти на рахунках відсутні. У постанові не зазначено, що виконавчий документ виконаний у частині.

Матеріали справи не містять доказів того, що описане й арештоване жито озиме гр. А в кількості 66, 300 т. було реалізоване або передане стягувачу відповідно до Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За таких обставин арештоване майно повинно було бути повернуто власнику - Чернігівській державній сільськогосподарській машинно-технологічній станції.

17.01.2007 між Чернігівською державною сільськогосподарською машинно-технологічною станцією та ОСОБА_1 був укладений договір № 17/02, згідно якого Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція передала ОСОБА_1 LB. право вимоги арештованого майна.

Оскільки позивач в позовних вимогах просить стягнути майно в натурі, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого ст. 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Разом з тим, при стягненні майна в натурі суд не вбачає необхідності визначати його вартість.

Керуючись викладеним вище, ст. ст. 10, 11, 88, 208, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 майно в натурі - жито озиме групи А в кількості 66, 3 тон.

Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплачених витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.