Судове рішення #35392835

Справа № 513/2203/13-ц

Провадження № 2/513/44/14


Саратський районний суд Одеської області


У Х В А Л А


20 лютого 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:


судді Смірнової І.О.,

при секретарі Коноваленко Т.М.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата

цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл будинку,


В С Т А Н О В И В :


позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 28 жовтня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Плахтіївській сільській раді Саратського району, Одеській області, актовий запис № 35.

04 березня 2013 року Саратським районним судом Одеської області шлюб між ними було розірвано.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час їх сім'я фактично розпалася.

За час спільного проживання ними було придбано будинок в АДРЕСА_1, на підставі договору куплі - продажу від 28 жовтня 2012 року. Позивачка та відповідач мають право на 1/2 частку будинку - кожний, що в грошовому вираженні складає 46625 гривень. Із-за розпаду їх сім'ї перед ними стало питання про розподіл будинку, але розділити його в добровільному порядку сторони не змогли, тому позивачка змушена була звернутися до суду та просила розподілити будинок, який розташований в АДРЕСА_1, наступним чином: виділити їй наступні приміщення, закріпив за нею право власності на них:

а) з жилого будинку літ «А»: коридор 1, пл. 3,4 кв.м; кочегарку 2, пл. 2,3 кв.м; жилу кімнату 3, пл.12,3 кв.м; жилу кімнату 4, пл. 14,3 кв.м; кухню 6, пл. 19,2 кв.м; всього на суму 50058 гривень;

б)навіс літ «а», вартістю 174 гривні;

в) ганок - 65 гривень;

г) навіс літ «в» - 279 гривень;

д) вбиральня літ «г» - 277 гривень;

з) водяний кран 11 - 77 гривень.

Всього на суму 50930 гривень. Також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з наданням їй юридичної допомоги.

Відповідачу виділити наступні приміщення, закріпив за ним право власності на них:

а) із житлого будинку літ «А»: жилу кімнату 5, пл. 17,1 кв.м; кухня 7, пл. 11,9 кв.м; комору 8, пл. 4,5 кв. м; баню 9, пл. 5,8 кв.м; всього на суму 38199 гривень 60 копійок;

б) навіс літ «а1», вартістю 164 гривні;

в) навіс літ «а2», вартістю 559 гривень;

г) сарай літ «Б» - 1012 гривень;

д) літню кухню літ «В» - 946 гривень;

е) сарай літ «Д» - 300 гривень;

ж) навіс відкритий літ «д» - 136 гривень.

Всього на суму 41316 гривень 60 копійок.


Справа слухалася неодноразово.

У даному судовому засіданні позивачка просила суд затвердити мирову угоду, до якої вони прийшли з відповідачем з приводу розподілу будинку, згідно з якою: позивачці передається у власність 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1, у виді приміщень: 1) жила кімната № 3, пл.12,3 кв.м; 2) 2/3 частини жилої кімнати № 4, розміром 2,7х 3,65 м., пл. 9,5 кв.м; 3) коридор № 1 пл. 3,4 кв.м; 4) кочегарка № 2, пл. 2,3 кв.м; 5) кухня № 6, пл. 19,2 кв.м; 6 ) навіс літ «а», вартістю, 174 гривні; 7) ганок, вартістю 65 гривень; 8) навіс літ «в», вартістю 279 гривень; 9) вбиральня літ «Г», вартістю 277 гривень; 9) водяний кран № 11, вартістю 77 гривень.

Відповідачеві передається у власність 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1, у виді приміщень: 1) жила кімната № 5, пл. 17,1 кв.м; 2) 1/3 частки жилої кімнати № 4, розміром 1,35 х 3,65 м., пл. 4,8 кв.м; 3) кухня № 7, пл. 11,9 кв.м; 4) комора № 8, пл. 4,5 кв. м; 5) баня № 9, пл. 5,8 кв.м; 6) навіс літ «а1», вартістю 164 гривні; 7) навіс літ «а2», вартістю 559 гривень; 8) сарай літ «Б», вартістю 1012 гривень; 9) літня кухня літ «В», вартістю 946 гривень; 10) сарай літ «Д», вартістю 300 гривень; 11) навіс відкритий літ «д», вартістю 136 гривень.

Будь - яких претензій майнового та немайнового характеру один до одного сторони не мають. Сторони не претендують на стягнення понесених ними витрат, з надання юридичної допомоги, а також на компенсацію різниці між ідеальною та реальною долями.


Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.175, ч.3 ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі і вони з ними погодилися.

Відповідач також просив суд затвердити мирову угоду про розподіл будинку і спільного майна між ним та позивачкою, провадження у справі закрити.


Заслухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що воно засноване на законі, не порушує права осіб, які приймають участь у справі.


Згідно до ст.ст. 60,63, 71 ч. 1 п. 1 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі...


Як видно із копії свідоцтва про шлюб та копії рішення Саратського районного суду Одеської області від 04.03.2013 року, сторони знаходились у шлюбі з 28 жовтня 2007 року по 04 березня 2013 року (а.с. 5,6).


Відповідно до копії договору купівлі - продажу житлового будинку, копії технічного паспорту на житловий будинок, сторони є власниками житлового будинку з господарськими спорудами під АДРЕСА_1, вартістю 93250 (дев'яносто три тисячі двісті п'ятдесят) гривень, якій придбали у період шлюбу 28 листопада 2012 року (а.с. 9-20, 21, 22, 23, 24).


Згідно до п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо : 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.


Мирова угода не порушує права сторін та їхні законні інтереси, а тому визнається судом.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 60, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 4-6 ст. 209, ст.ст. 210, 294 ЦПК України,


суд

У Х В А Л И В :


визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої: позивачка ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами під АДРЕСА_1, у виді приміщень: 1) жила кімната № 3, пл.12,3 кв.м; 2) 2/3 частини жилої кімнати № 4, розміром 2,7х 3,65 м., пл. 9,5 кв.м; 3) коридор № 1, пл. 3,4 кв.м; 4) кочегарка № 2, пл. 2,3 кв.м; 5) кухня № 6, пл. 19,2 кв.м; 6 ) навіс літ «а», вартістю, 174 гривні; 7) ганок, вартістю 65 гривень; 8) навіс літ «в», вартістю 279 гривень; 9) вбиральня літ «Г», вартістю 277 гривень; 9) водяний кран № 11, вартістю 77 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 є власником 1/2 частини житлового будинку з господарським спорудами під АДРЕСА_1, у виді приміщень: 1) жила кімната № 5, пл. 17,1 кв.м; 2) 1/3 частки жилої кімнати № 4, розміром 1,35 х 3,65 м., пл. 4,8 кв.м; 3) кухня № 7, пл. 11,9 кв.м; 4) комора № 8, пл. 4,5 кв. м; 5) баня № 9, пл. 5,8 кв.м; 6) навіс літ «а1», вартістю 164 гривні; 7) навіс літ «а2», вартістю 559 гривень; 8) сарай літ «Б», вартістю 1012 гривень; 9) літня кухня літ «В», вартістю 946 гривень; 10) сарай літ «Д», вартістю 300 гривень; 11) навіс відкритий літ «д», вартістю 136 гривень.

Сторони не претендують на стягнення понесених ними витрат, з надання юридичної допомоги, а також на компенсацію різниці між ідеальною та реальною долями.

Провадження у цивільній справі № 513/2203/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд протягом п'яти днів після проголошення ухвали.


Суддя І. О. Смірнова


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація