Справа № 1-418/2007 p.

№ 1-13/2008 р. Категорія справи 263

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчук а, Полтавської

області, в складі :

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.

з участю прокурора Ландар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 2 63 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу вибухової речовини - тротилу /тринітротолуолу/.

При з"ясуванні відомостей про наявність в підсудного судимостей судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий:

·        вироком від 14.03.1983 року Крюківського районного суду м. Кременчук а за ст. ст. 140 ч.1, 229-6 ч.1 /1960 року/ - до 2 року позбавлення волі.

·        вироком 02.11.1988 року Крюківського районного суду м. Кременчук а за ст. ст. 81 ч.2 КК України/1960 року/ - до 1 року 24 дні позбавлення волі. Звільнений з місць п/в 25.11.1989 р. по відбуттю строку покарання.

·        вироком від 02.04.1993 року Крюківського районного суду міста Кременчука за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2/1960 року/ - до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць п/в 06.09.1996 року згідно з Указом від 27.06.1996 року Президента України „Про амністію".

·        вироком від 28.03.1997 року Автозаводського районного суду м. Кременчук а за ст. 140 ч.2 КК України/1960 року/, - до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць п/в 04.06.1997 р. по відбуттю строку покарання.

·        вироком від 22.12.1997 року Глобинського районного суду Полтавської області за ст. 229-6 ч.2 КК України/1960 року/, - до 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць п/в 15.10.1999 року по відбуттю строку покарання.

·        вироком від 10.11.2000 року Крюківського районного суду м. Кременчук а за ст. ст. 17, 140 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 229-6 ч.2 КК України/1960 року/ - до 4 років позбавлення волі. Звільнений з

місць позбавлення волі 22.06.2004 року по відбуттю строку покарання.

- вироком від 14.06.2005 року Крюківського районного суду м. Кременчук а за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України /1960 року/ - до З років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі

04.03.2006 року по відбуттю строку покарання.

Окрім «того, судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 також були порушені наступні кримінальні справи:

·        17.09.2006 року № 06320385 Крюківським РОВД м. Кременчук а, за якою ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 2 63 ч.1 КК України,

·        19.12.2006 року № 06110232 Кременчуцьким РОВД Полтавської області, за якою ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 30 9 ч.2 КК України,

·        08.01.2007 року № 07320022 Крюківським РОВД м. Кременчук а, за якою ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

·        05.03.2007 року № 5331212007000137 Автозаводським РОВД м. Кременчук а, за якою ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

·        № 3507090 ОВД на ст. Кременчук, за якою ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 2 63 ч.2 КК України,

·        07.07.2007 року № 5332212007005059 Кременчуцьким РОВД Полтавської області, за якою ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

·        06.08.2006 року № 5332212007000310 Крюківським РОВД м. Кременчук а, за якою ОСОБА_1 є обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України,

Слідчий, незважаючи на наявність в справі інформації та офіційного повідомлення ІЦ про наявність порушених стосовно ОСОБА_1 кримінальних справ з притягненням ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, не з"ясував про наслідки розслідування та розгляду судом порушених справ, чим допустив суттєву неповноту досудового слідства.

З метою усунення цієї неповноти судом була винесена

Постанова про судове доручення, якою було доручено органу досудового слідства з"ясувати та надати суду інформацію з обов"язковим долученням завірених копій офіційних процесуальних документів /суду, прокурора, слідчого/ про наслідки розслідування та розгляду кримінальних справ, порушених щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Однак, слідчий виконав доручення суду неналежним чином та обмежився лише представленням до суду повторної довідки ІЦ, де зазначено тільки про порушення кримінальних справ з пред'явленням обвинувачення ОСОБА_1. При цьому виконання доручення в частині встановлення наслідків розслідування та судового розгляду кримінальних справ з витребуванням в компетентних органах та надання суду завірених копій прийнятих по справах процесуальних документів слідчим було проігнороване.

За відсутністю необхідної інформації та копій документів щодо розслідування та розгляду кримінальних справ, порушених щодо ОСОБА_1, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічності та повноти дослідження всіх обставин справи, а також

додержатись при призначенні покарання ОСОБА_1. вимог ст. 70, 71 КК України , - щодо правил призначення покарання за сукупністю злочинів та вироків.

Так як судом встановлена неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Суд не приймає до уваги заперечення прокурора, який просив повторити судове доручення, так як доручення суду вже було повторено, однак обидва доручення органом досудового слідства виконані не були.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в скоєнні злочину, передбаченого ст. 2 63 ч.1 КК України повернути на додаткове розслідування прокурору м. Кременчук а.

Запобіжний захід ОСОБА_1.3алишити - тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Полтавської області.