Справа №2-1584/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Димитрова В.І., при секретарі - Наумкіній І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказавши, що згідно договору купівлі-продажу від 03.04.1998 року, квартираАДРЕСА_1 належить - її померлим батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак, розпорядитись даною квартирою позивачка не має можливості, оскільки, договір було зареєстровано на біржі нерухомості «Едвайс-консульт», нотаріально не посвідчено, а також при укладені договору не були визначені частки у квартирі.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визначити частки в праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру по 1/2 частки за ОСОБА_5. та ОСОБА_6

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, представником позивачки надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомо.

Згідно з ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши й оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

03.04.1998р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - з одної сторони, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 - з другої сторони, був укладений договір АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений на біржі нерухомості «Едвайс-консульт». Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір зареєстрований в ММБТІ за реєстровим № 17704 від 11.05.1998р., а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ст. 220 ЦК України.

04.06.2000 року померла ОСОБА_6 ( а/з № 3049 від 05.06.2000року). ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 (а/з № 3481 від ІНФОРМАЦІЯ_1року), після їх смерті єдиною спадкоємицею є ОСОБА_1.

Згідно із ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10 Конституції України, ст. ст. 10, 12, 14, 60, 62, 212, 214, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - з одного боку, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 - з іншого боку, зареєстрований на біржі нерухомості «Едвайс-консульт» за № 44 від 03.04.1998р. - дійсним.

Визначити, що частки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, та складають по 14 частини (доля кожного).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.