Справа № 2-938/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2008 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого судді - Тихоновій Н.С. ,

при секретарі - Скляренко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті, якого відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. На теперішній час позивачка не може розпоряджатися спадковим майном, у зв'язку з тим, що при звернені до нотконтори їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки, нотаріус видати Свідоцтво про право на спадщину не може без попереднього виділення ідеальних часток кожному власнику.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд: визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за нею та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Від відповідача - Адміністрації Ленінського району Виконкому Миколаївської міськради надійшла письмова заява по визнання позову з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.08.1993р., виданого ЖКВ ВО «Заря», квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_1таОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер - ОСОБА_2, після смерті, якого відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час позивачка не може розпоряджатися спадковим майном, у зв'язку з тим, що при звернені до нотконтори їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки нотаріус видати Свідоцтво про право на спадщину не може без попереднього виділення ідеальних часток кожному власнику.

Згідно ст. 370 ЦК України у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 368-370 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і складають по 1/2 частині (частка кожного).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.