Справа № 2-4185/2007 p.
Заочне рішення.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Махлай С. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось в суд з вищевказаним позовом.
Вказували, що 18.10.2005 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.3/324-КЕК-05 відповідно до умов якого ОСОБА_1 З. був наданий кредит в сумі 14000 грн. строком користування до 17 жовтня 2006 року, зі сплатою 32% річних та комісії за касове обслуговування кредиту в розмірі 4% від суми кредиту. ОСОБА_1 зобов'язувалась щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному п. 4.3 кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту.
Однак ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо погашення кредиту не виконала, заборгованість за кредитним договором не сплатила, станом на 30.08.2007 року заборгованість за кредитом становить 9669 грн. 12 коп., сума прострочених відсотків складає 2124 грн. 92 коп.. Крім того за невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідач зобов"язана сплатити пеню згідно п. 7.1 Кредитного договору, розмір пені за прострочення боргу становить 54328 грн. 31 коп.. Загальний розмір заборгованості відповідача перед ВАТ "Кредитпромбанк" складає 66122 грн. 34 коп.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 66122 грн. 34 коп. та сплачені ними судові витрати - 661 грн. 23 коп. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, оголошенням в газеті Зоря Полтавщини № 170 (21016) від 06.11.2007 року, про причини неявки суд не повідомляла.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З світлокопії кредитного договору № 28.3/324-КЕК-05 від 18.10.2005 року вбачається, що даний договір був укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1. Згідно умов договору ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 14000 грн. з процентною ставкою за кредитом - 32% річних. Відповідно до п. 7.1 вищевказаного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами Позичальник повинен сплатити Банку пеню в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28.3/324-КЕК-05 від 18.10.2005 року укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 Т. вбачається, що станом на 30.08.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість по вищезазначеному кредитному договору в сумі 66122 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9669 грн. 12 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2124 грн. 91 коп. та сума пені -54328 грн. 31 коп.
Таким чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись 14, 57 - 59, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 28.3/324-КЕК-05 від 18.10.2005 року 66122 грн. 34 коп., у повернення сплаченого судового збору 661 грн. 23 коп. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 66813 (шістдесят шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 57 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.