Дело: 1-23/2008г.

ПРИГОВОР

 Именем Украины

1 февраля 2008г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе: Председательствующего: судьи: Крутия Ю.П.,  При секретаре: Ковалевой С. В.,

С участием прокурора: Кременцова А.В.,  защитников: ОСОБА_10,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:

-     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки с.  Кировское Кировского р-на

Приморского края,  гражданки Украины,  образование среднее,  проживающей в гражданском браке с ОСОБА_2

,  не работающей,  не судимой,  проживающей в АДРЕСА_1 ,  в совершении  преступлений,  предусмотренных ч.3  ст. 307,  ч.2  ст. 306, ч.3  ст. 311 УК Украины;

-     ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  уроженца г. Мелитополь Запорожской области,  гражданина Украины,  образование среднее,  не работающего ,  холостого,  не судимого,  проживающего в АДРЕСА_2 ,  в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3  ст. 307,  ч.2  ст. 306,  ч.3  ст. 3П УК

Украины;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,  уроженца с.  Украинка Жовтневого р-на Николаевской области,  гражданина Украины,  образование среднее,  работающего оператором капельного орошения в ЧП «Владам»,  женатого,  не судимого,  проживающего в АДРЕСА_3,  в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 307 УК Украины;

-     ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения,  уроженца г. Николаева,  гражданина Украины,

образование средне-специальное,  не работающего,  холостого,  не судимого,  проживающего в АДРЕСА_4 в совершении преступления,  предусмотренного  ч.3  ст. 307 УК Украины,

·ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения,  уроженки с.  Рыдомыль Кременецкого р-на Тернопольской области,  гражданки Украины,  образование неполное среднее,  работающей сборщиком молока на Вишневецком молокозаводе,  замужней,  имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  не судимой,  проживающей в АДРЕСА_5,  в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 307 УК Украины;

·ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения,  уроженца г. Одесса,  гражданина Украины,  образование средне-техническое,  холостого,  не работающего,  судимого 4 апреля 2007г. Ленинским райсудом г. Николаева по ч.2  ст.  186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,  определением апелляционного суда Николаевской области от 14 июня 2007г. вышеуказанный приговор изменен,  назначено наказание с применением  ст. 69 УК УКраины в виде 3 лет лишения свободы,  проживающего в АДРЕСА_6

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1  ст.  309 УК  Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 примерно в начале августа 2005г. ,  точная дата следствием не установлена,  действуя из корыстных побуждений,  вступили между собой в преступный сговор по приобретению,  изготовлению,  хранению,  перевозке наркотических средств с целью сбыта,  а также их сбыту на территории г.Николаева. Согласно предварительной договоренности указанных лиц,  сбыт особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия,  они должны были осуществлять,  предварительно произведя его изготовление с наркотического средства - маковой соломы.

В начале августа 2005г. ОСОБА_2,  с целью изготовления опия и его последующего сбыта,  будучи наркотически зависимым лицом,  используя связи среди лиц злоупотребляющих наркотическими средствами,  предложил иному лицу,  уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью,  с поставляемой им маковой соломы совместно изготавливать по месту жительства последнего по адресу : АДРЕСА_7 ацетилированный опий с целью сбыта,  пообещав в качестве вознаграждения возможность употреблять 3, 0 мл опия за один факт его изготовления,  на что последний согласился.

Примерно в начале ноября 2005г. (точная дата следствием не установлена),  ОСОБА_1 с целью реализации своего преступного умысла,  имея сведения о ОСОБА_3,  как о лице имеющего возможность приобретения маковой соломы,  предложила ему заняться незаконным сбытом указанного наркотического средства,  на что тот дал свое согласие. При этом ОСОБА_1 не поставила в известность ОСОБА_3 о том,  что с поставляемой им маковой соломы она с ОСОБА_2 будут изготавливать наркотическое средство - опий ацетилированный с целью последующего сбыта.

Примерно в начале ноября 2005г. (точная дата следствием не установлена),  ОСОБА_3 ,  через неустановленное в ходе следствия лицо,  познакомился с другим лицом - жительницей Тернопольской области,  (уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с болезнью),  которая сообщила,  что имеет возможность регулярно приобретать и привозить в г. Николаев особо опасное наркотическое средство - маковую солому . ОСОБА_3 предложил последней заняться деятельностью связанной с незаконным сбытом маковой соломы,  на что та согласилась.

С этой целью,  другое лицо в указанный период времени,  приехав к месту своего жительства: Тернопольская область Кременецкий район с.  Рыдомиль,  предложило ОСОБА_5 заняться преступной деятельностью,  связанной с незаконным оборотом наркотического средства - маковой соломы,  на что последняя также дала свое согласие.

ОСОБА_5 по предварительному сговору с другим лицом,  на протяжении периода времени с ноября 2005г. по 12.05.2006г.,  по предварительной договоренности с ОСОБА_3,  преследуя цель незаконного обогащения,

систематически,  на территории Тернопольской области,  неустановленным способом,  у неустановленных в ходе следствия лиц,  приобретали особо опасное наркотическое средство - маковую солому по цене от 4 до 6 гривен в объеме одного двухсотграммового стакана и незаконно хранили ей по месту своего жительства по адресу: Тернопольская область,  Кременецкий район с.  Рыдомыль,  с целью сбыта.

Незаконно приобретенную маковую солому,  ОСОБА_5 совместно с другим лицом,  по предварительному сговору между собой,  в указанный период времени ,  неоднократно,  используя общественный междугородний транспорт,  перевозили в г. Николаев,  где на территории г. Николаева,  так и по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3,  незаконно сбывали последнему по цене от 14 до 16 гривен в объеме одного двухсотграммового стакана,  получая за это незаконное денежное вознаграждение.

ОСОБА_3,  в указанный период времени,  приобретенную у другого лица и ОСОБА_5 маковую солому,  неоднократно перевозил на автомобиле «Опель-Омега» гос.  номер НОМЕР_1 НІпод своим управлением в гараж НОМЕР_3,  расположенный в автокооперативе «Сокол» по ул. Знаменской в пос.  Кульбакино г.Николаева,  где незаконно хранил и сбывал,  как ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  так и другим лицам,  а также перевозил на указанном автомобиле к ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по месту их жительства по адресу: АДРЕСА_1,  сбывая по цене от 17 до 35 гривен в объеме одного двухсотграммового стакана,  получая за это денежное вознаграждение.

В период времени с начала ноября 2005г. (точную дату судебным следствием установить не представилось возможным),  по 18 мая 2006г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на территории Корабельного и Ленинского районов г. Николаева незаконно приобретали у ОСОБА_3,  а также у неустановленных в ходе следствия лиц наркотическое средство - высушенную маковую солому в неустановленном количестве ежемесячно по цене 21 гривен за один двухсотграммовый стакан маковой соломы,  а также ангидрид уксусной кислоты и другие компоненты для изготовления особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного .

Незаконно приобретенную маковую солому,  ангидрид уксусной кислоты и другие компоненты ОСОБА_1 и ОСОБА_2. на автомашине «ГАЗ-24» г/номер НОМЕР_2 ,  используя ее,  как орудие преступления,  под управлением последнего,  перевозили к своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1,  откуда впоследствии ОСОБА_2. на указанной автомашине перевозил её по месту жительства иного лица по адресу: АДРЕСА_7,  где совместно с последним,  в различное время суток,  неоднократно,  используя лейки,  дуршлаги,  мясорубку,  миски,  газовую плиту,  ведра,  сита,  а также с помощью приобретенных компонентов необходимых для изготовления ацетилированного опия: пищевой соды,  растворителя лакокрасочных материалов,  ангидрида уксусной кислоты,  незаконно изготавливали особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий,  с целью последующего сбыта.

Всего,  в указанный период времени ОСОБА_1 и ОСОБА_2 у ОСОБА_3 приобрели неустановленное количество маковой соломы ,  с которой ОСОБА_2 и иное лицо изготовили неустановленное количество особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного,  но в объеме не менее чем 131 мл (вес сухого вещества  1, 665 грамм).

После изготовления ацетилированного опия,  ОСОБА_2 автомобилем «ГАЗ-24» гн НОМЕР_2,  под своим управлением,  незаконно перевозил особо опасное наркотическое средство к месту своего жительства,  часть которого совместно со ОСОБА_1 хранили с целью сбыта и сбывали по цене от 15 до 20 гривен за 1, 0 мл.,  получая незаконный денежный доход,  а часть ацетилированного опия ОСОБА_2. на указанном выше автомобиле перевозил для сбыта к иному лицу,  уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью,  по адресу: АДРЕСА_8,  истребуя в последующем от последнего денежные средства за сбытый опий.

Всего ОСОБА_2 в период времени с января 2006г. по 10.05.2006г. сбыл иному лицу неустановленное количество ацетилированного опия,  но не менее чем 2, 0 мл (вес сухого вещества 0, 106 грамм ),  за денежное вознаграждение в сумме не менее 40 грн..

10.05.2006г.,  примерно в 14.30 часов ОСОБА_3,  повторно,  находясь на территории автогаражного кооператива «Сокол»,  расположенного по ул. Знаменской в пос.  Кульбакино г. Николаеве,  незаконно сбыл гр-ке ОСОБА_6 особо опасное наркотическое средство - маковую солому в объеме 3 двухсотграммового стакана общим весом 139, 0 грамм,  по цене 35 гривен за один двухсотграммовый стакан,  получив за это незаконное денежное вознаграждение в сумме 105 гривен.

10.05.2006г. примерно в 19.00 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2,  действуя повторно,  преследуя цель незаконного обогащения,  находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1,  незаконно сбыли гр-ну ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 2, 0 мл.,  (вес сухого вещества 0, 094 грамм),  получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 гривен.

12.05.2006г. примерно в 09.00 часов ОСОБА_5 совместно с другим лицом,  по предварительному сговору между собой ,  повторно,  с ранее незаконно приобретенным в неустановленное время,  особо опасным наркотическим средством - маковой соломой в объеме 160 двухсотграммовых стаканов,  общим весов 7350 грамма,  на междугороднем автобусе Хмельницкий-Николаев прибыли в г. Николаев и,  находясь на территории междугороднего автовокзала незаконно сбыли ОСОБА_3 привезенную ими маковую солому по цене 16 гривен за один двухсотграммовый стакана,  получив от последнего незаконное денежное вознаграждение в сумме 2560 гривен.

ОСОБА_3,  незаконно приобретенную у ОСОБА_5 и другого лица маковую солому,  на автомобиле «Опель-Омега» гос.  номер НОМЕР_1 под своим управлением,  перевез в гараж НОМЕР_3,  расположенный в автокооперативе «Сокол» по ул. Знаменской в пос.  Кульбакино г.Николаева,  где хранил и в тот же день,  примерно в 18.30 часов,  расфасовал ее по различным объемам,  с целью удобства транспортировки и сбыта.

С частью расфасованной маковой соломой ОСОБА_3 на своем автомобиле «Опель-Омега» гос.  номер НОМЕР_1,  направился с целью дальнейшего сбыта. А оставшуюся часть маковой соломы оставил в гараже,  где и хранил с целью дальнейшего сбыта.

В тот же день,  в 19.15 часов ,  в ходе осмотра автомобиля «Опель-Омега» гос.  номер НОМЕР_1,  под управлением ОСОБА_3,  находящегося на территории автогаражного кооператива «Сокол» по ул. Знаменской в пос.  Кульбакино г. Николаева,  работники милиции обнаружили и изъяли три полиэтиленовые пакеты с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой,  общей массой 4500, 0 г.

13.05.2006г. в 15.10 часов в ходе осмотра гаража НОМЕР_3 принадлежащего ОСОБА_3 в указанном выше автогаражном кооперативе,  работники милиции обнаружили и изъяли два полиэтиленовые пакеты с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой,  общей массой 2850, 0 грамм.

Всего,  на протяжении периода времени с начала ноября 2005г. по 12.05.2006г.,  ОСОБА_3 по предварительному сговору с другим лицом и ОСОБА_5,  незаконно приобрел у последних маковой соломы не менее 7489, 0 грамм,  что является особо крупным размером,  (согласно таблиц небольших,  крупных и особо крупных размерах наркотических средств,  психотропных веществ или прекурсоров,  находящихся в незаконном обороте,  утвержденные приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000г.),  которую незаконно перевез и хранил с целью сбыта,     сбыл гр. ОСОБА_6    139,  0 грамм маковой соломы ,     а также сбыл на

территории г. Николаева ОСОБА_1 и ОСОБА_2 неустановленное количество маковой соломы.

Всего,  на протяжении периода времени с начала ноября 2005г. по 12.05.2006г.,  ОСОБА_5 совместно с другим лицом ,  по предварительному сговору с ОСОБА_3,  незаконно приобрели маковой соломы общим весом не менее 7489, 0 грамм,  которую незаконно хранили,  перевезли и сбыли на территории г. Николаева ОСОБА_3,  что является особо крупным размером (согласно таблиц небольших,  крупных и особо крупных размерах наркотических средств,  психотропных веществ или прекурсоров,  находящихся в незаконном обороте,  утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000г.).

18.05.2006г. примерно в 10.35 часов,  ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2  действуя повторно,  преследуя цель незаконного обогащения,  находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1,  незаконно сбыли гр-ну ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 2, 0 мл.,  (вес сухого вещества 0, 052 грамм),  получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 гривен.

18.05.2006г. примерно в 15.20 часов,  ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2  повторно,  преследуя цель незаконного обогащения,  находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1,  незаконно сбыли гр-ну ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 2, 0 мл.,  (вес сухого вещества 0, 052 грамм),  получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 гривен.

18.05.2006г. в 15.45 по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 работниками милиции в ходе обыска было обнаружено и изъято: опий ацетилированный в общем объеме 123 мл (вес сухого вещества 1, 136 грамм,  ангидрид уксусной кислоты общим объемом 188.0 мл ( общая масса ангидрида уксусной кислоты - 202, 1 грамм),  деньги в сумме 80 грн.,  которые использовались при проведении оперативных закупок.

Также,  в период времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2,  у неустановленных следствием лиц,  при неустановленных обстоятельствах,  с целью использования для изготовления наркотических средств,  неоднократно,  незаконно приобрели неустановленное количество прекурсора - ангидрида уксусной кислоты,  но не менее чем 188, 0 мл (общая масса ангидрида уксусной кислоты - 202, 1 грамм).

Часть приобретенного ангидрида уксусной кислоты в объеме 188, 0 мл ( общая масса ангидрида уксусной кислоты - 202, 1 грамм),  ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 незаконно хранили по месту своего жительства,  а часть его на автомобиле «ГАЗ-24» гн НОМЕР_1,  под управлением последнего незаконно перевозили к месту изготовления особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия,  по месту жительства ОСОБА_9

Кроме того,  в период времени с начало августа 2005г. по 18.05.2006г.,  ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2,  с целью дальнейшего обеспечения преступной деятельности,  связанной с незаконным сбытом наркотического средства - ацетилированного опия,  получили в результате указанной деятельности неустановленное количество денежных средств,  часть из которых ,  заведомо зная о том,  что они добыты преступным путем,  систематически,  неоднократно использовали для последующего незаконного оборота наркотических средств,  приобретая у неустановленных в ходе досудебного следствия лиц наркотическое средство -маковую солому и прекурсор - ангидрид уксусной кислоты ,  необходимые для незаконного изготовления особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия. Остальную часть денежных средств использовали на оплату телефонных переговоров,  услуг,  использовавшегося автотранспорта для незаконной перевозки наркотических средств,  а также на личные нужды.

25.05.2006г. примерно в 15.15 часов ,  ОСОБА_6,  находясь на пл. Победы в г. Николаеве,  у неустановленного в ходе следствия лица,  незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий общим объемом 1, 4 мл. (вес сухого вещества - 0, 1278гр.). С приобретенным наркотическим средством,  ОСОБА_6 направился к месту своего жительства,  но недалеко от остановки общественного транспорта - «ул. 12-я Продольная»,  расположенной по ул. Космонавтов был задержан работниками милиции и у него было изъято особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий общим объемом 1, 4 мл. (вес сухого вещества - 0, 1278 грамм),  который он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину по ч.3  ст.  307 УК УКраины признала частично и пояснила,  что не являлась организатором организованной преступной группы,  не договаривалась предварительно с ОСОБА_9 изготавливать и сбывать наркотические средства,  обязанности между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 по сбыту наркотиков не распределяла,  не давала указаний ОСОБА_2 привлечь ОСОБА_9 для изготовления опия с целью сбыта,    приобретала и сбывала наркотические средства в сговоре с ОСОБА_2 по предложению последнего.

По ч.3  ст. 311 УК Украины вину признала частично и пояснила,  что вместе с ОСОБА_2,  а также лично,  по договоренности с последним,  неоднократно приобретала ангидрид уксусной кислоты,  который перевозили к месту своего жительства ,  а затем ОСОБА_2 отвозил его к ОСОБА_9. Обнаруженный по месту жительства ангидрид уксусной кислоты,  приобрел и привез ОСОБА_2 по договоренности с ней в конце апреля 2006г. и в мае 2006г. перед отъездом в г. Овруч сказал,  что она может его продать.

По ч.2  ст.  306 УК Украины вину признала частично и пояснила,  что денежные средства,  которые выручил от продажи опия ОСОБА_2,  она совместно с последним использовала на приобретение маковой соломы и прекурсоров для последующего изготовления опия,  но не в крупных размерах.

Также ОСОБА_1 пояснила,  что проживала в гражданском браке с ОСОБА_2,  который в 2002г. стал приобретать и употреблять опий . Позже в 2004г. ОСОБА_2 ей сообщил,  что вместе с ОСОБА_9 изготавливают опий с целью личного употребления из маковой соломы

В ноябре 2005г. по просьбе ОСОБА_2,  через водителя такси ОСОБА_10,  она познакомилась с ОСОБА_3 и договорилась с последним,  что тот будет продавать ОСОБА_2 по 10 стаканов маковой соломы каждые два-три дня. В последующем она с ОСОБА_2 на автомобиле «Волга» ездили к ОСОБА_3 не менее 10 раз в месяц и ОСОБА_2 приобретал маковую солому у последнего. Иногда ОСОБА_3 привозил им домой маковую солому и ОСОБА_2 с ним рассчитывался деньгами. Приобретенную маковую солому ОСОБА_2 отвозил ОСОБА_9 и сообщил,  что они вдвоем с ОСОБА_9 с неё изготавливают опий,  также стал привозить домой 50 мл опия каждые два дня и стал его продавать. В этот же период времени ОСОБА_2 попросил её продавать опий,  когда сам будет отсутствовать дома,  на что она согласилась. В отсутствие ОСОБА_2 несколько раз сбывала опий ОСОБА_6.

Примерно 7 мая 2006г. ОСОБА_2 уехал из Николаева в Житомирскую область,  а через несколько дней после этого к ней домой от ОСОБА_2 пришел незнакомый парень и она продала последнему 2-3 раза по 1, 5 мл опия за 45 гривен.

Также подтвердила,  что 10 и 18 мая 2006г. по договоренности с ОСОБА_2,  с которым созванивалась по телефону,  она продавала опий по своему месту жительства,  а вырученные деньги по почте высылала на ремонт машины последнему.

18 мая 2006г. работники милиции произвели обыск по её месту жительства в ходе которого она выдала ангидрид,  который ранее приобрел ОСОБА_2 по договоренности с ней ,  а также были изъяты её деньги и колбы с опием.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч.3  ст.  307,  ч.3  ст. 311 УК Украины

признал частично и пояснил,  что неоднократно,  как самостоятельно,  так и вместе со ОСОБА_1,  по договоренности с последней,  у различных граждан покупал ангидрид уксусной кислоты,  привозил его на своей машине домой и отвозил к ОСОБА_9 для изготовления опия. В конце апреля 2006г.,  перед отъездом в г. Овруч по договоренности со ОСОБА_1 приобрел примерно 180-200 мл ангидрида,  часть которого оставил дома,  а часть отвез ОСОБА_9,  где использовал при изготовлении опия.

По ч.2  ст.  306 УК Украины ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил,  что часть денежных средств,  вырученных от продажи опия,  по договоренности со ОСОБА_1,  использовали для приобретения маковой соломы ,  ангидрида уксусной кислоты и других компонентов необходимых для изготовления опия,  но в размере меньшем,  чем указано в обвинении.

Также ОСОБА_2 пояснил,  что проживал со ОСОБА_1 в гражданском браке с 1996г. ,  с 2002г. стал приобретать опий для личного употребления. С августа - сентября 2004г.. он стал приобретать маковую солому и изготавливать с нее опий,  в том числе и у ОСОБА_9 по месту жительства последнего. С целью изготовления опия он привез к ОСОБА_9 необходимую посуду: ведро,  миски,  мясорубку,  а также привозил компоненты необходимые для изготовления опия: маковую солому,  уксус,  ангидрид,  соду,  которые покупал сам.

В дальнейшем,  в ноябре 2005г. через ОСОБА_1 он познакомились с ОСОБА_3 и договорился с последним,  что будет приобретать у того маковую солому . Через несколько дней,  по месту своего жительства он купил у ОСОБА_3 10 стаканов маковой соломы,  затем поехал к ОСОБА_9,  где изготовили вместе около 30 мл опия. В качестве вознаграждения он передал ОСОБА_9 около 5, 0 мл опия,  часть употребил лично ,  а оставшийся опий продал.

После встречи с ОСОБА_3,  он решил изготавливать опий для сбыта и личного употребления и сообщил об этом ОСОБА_9,  пообещав последнему давать в качестве вознаграждения определенное количество опия для личного употребления после каждого факта его изготовления,  на что тот согласился.

У ОСОБА_3 он стал приобретать больше маковой соломы необходимой для изготовления опия,  для того,  что бы изготавливать опий как для личного потребления (для себя и ОСОБА_9),  так и готовить опий для продажи. В общем,  по конец апреля 2006г. он приобрел у ОСОБА_3 около 150 стаканов маковой соломы.

Кроме того,  в сбыте опия помогала его гражданская жена - ОСОБА_1 Она занималась сбытом опия по месту их общего места жительства - АДРЕСА_1,  когда его не было дома. Часть денег от реализации опия по договоренности со ОСОБА_1 тратили на покупку маковой соломы,  растворитель,  соду,  ангидрид уксусной кислоты для последующего изготовления опия . Вырученные от продажи опия деньги ,  он передавал ОСОБА_1.

В период вышеуказанной деятельности по договоренности со ОСОБА_1 он отвозил деньги ОСОБА_3,  забирал у того маковую солому ,  отвозил её к ОСОБА_9,  изготавливал с последним опий и привозил опий ОСОБА_1,  которая его в дальнейшем продавала. Для перевозки маковой соломы,  опия и ангидрида уксусной кислоты использовал свою машину «ГАЗ-24». ОСОБА_1 по телефону созванивалась с ОСОБА_3 и продавцами ангидрида и договаривалась о встрече.

Также ОСОБА_2 пояснил,  что в январе 2006г. он познакомился с ОСОБА_11,  проживающим по АДРЕСА_9. и обменялись номерами телефонов. В конце января 2006г. встретился с ОСОБА_11 и тот передал ему,  растворитель,  соду,  уксус,  а в он взамен передал последнему 2-3 мл опия. В дальнейшем зимой-весной 2006г. он несколько раз приезжал к ОСОБА_11 домой на своей машине и. в несколько приемов продал тому 30 мл опия. Также он сам продавал опий,  но сколько продал опия не помнит.

В конце апреля 2006г. последний раз изготовил с ОСОБА_9 опий по месту жительства последнего ,  перевез опий к себе домой и часть опия в объеме 30.0 мл оставил дома ОСОБА_1 для последующего сбыта,  после чего уехал в реабилитационный центр г. Овруч лечиться от наркомании. Не отрицает,  что во время своего отсутствия в Николаеве,  звонил ОСОБА_1 и говорил ей,  кому она должна продавать опий.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину по ч.3  ст. 307 УК Украины признал полностью и пояснил ,  что начале ноября 2005г. через соседа ОСОБА_10 он познакомился со ОСОБА_1 и согласился на предложение последней продавать ей маковую солому. Позже в ноябре 2005г. он познакомился в г. Николаеве с ОСОБА_12 с которой обменялись номерами мобильных телефонов и договорились ,  что та будет привозить ему ежемесячно для продажи по 150 стаканов маковой соломы . В середине ноября 2005г. ,  предварительно созвонившись,  он приобрел за 1400 гривен у ОСОБА_12 100 стаканов маковой соломы,  которую та привезла на автовокзал г. Николаева . Кроме этого случая ,  примерно раз в месяц ОСОБА_12 приезжала в Николаев вместе с

подсудимой ОСОБА_5 еще 5-6 раз и он приобрел у них по май 2006г. в общем примерно 600-700 стаканов маковой соломы. 12 мая 2006г. ОСОБА_5 и ОСОБА_12 в очередной раз приехали в Николаев,  он их встретил на автовокзале,  привез к себе домой и приобрел у них 160 стаканов маковой соломы за 2500 гривен. После этого,  сумку с маковой соломой отвез в свой гараж,  где расфасовал маковую солому по пакетам . Затем отвез ОСОБА_12 и ОСОБА_5 на ж/д вокзал,  сам вернулся в гараж ,  взял там 3 пакета с маковой соломой,  положил в машину и хотел отвезти и продать ОСОБА_1,  но на территории автогаражного кооператива был задержан работниками милиции. На следующий день при осмотре гаража добровольно выдал работникам милиции остаток маковой соломы. Купив маковую солому у ОСОБА_12 и ОСОБА_5,  он всегда созванивался со ОСОБА_1 и та говорила ему сколько ей нужно маковой соломы. Маковую солому он первоначально сам отвозил ОСОБА_1,  позже ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вдвоем приезжали к нему за маковой соломой,  а в дальнейшем за маковой соломой приезжал ОСОБА_2. Когда он привозил маковую солому,  то ОСОБА_1 лично давала ему деньги в сумме от 17 до 30 гривен за 1 стакан. Всего в указанный период времени он продал ОСОБА_2 и ОСОБА_1 около 600 стаканов маковой соломы. Сбытом наркотиков занимался в связи с тяжелым материальным положением.  ОСОБА_3 также подтвердил,  что 10 мая 2006г.,  находясь на территории автогаражного кооператива за 105 грн. он продал ОСОБА_6 три стакана маковой соломы.

Подсудимая ОСОБА_5 свою вину по ч.3  ст.  307 УК Украины признала полностью и пояснила,  что в начале ноябре 2005г. её сестра ОСОБА_12 предложила возить в Николаев и продавать маковую солому,  на что она согласилась. После этого вместе с сестрой по месту жительства стали покупать у граждан маковую солому по 5-6 грн. за один стакан и хранить её дома. Через время,  в ноябре 2005г. с сестрой на автобусе приехали в Николаев,  где на автовокзале встретились с ОСОБА_3,  который на «иномарке» отвез их домой в Кульбакино и продали ему около 100 стаканов маковой соломы за 1400 гривен. В дальнейшем ,  вместе с сестрой они еще 5-6 раз приезжали в Николаев и продавали ОСОБА_3 маковую солому примерно по 100 стаканов каждый раз. 12 мая 2006г.,  взяв сумку с 160 стаканами маковой соломы,  с сестрой на автобусе «Хмельницкий-Николаев» приехали на автовокзал г. Николаева и встретились с ОСОБА_3,  а потом тот отвез их домой в КУльбакино,  где купил у них маковую солому за 2500 грн и передал ей деньги. В тот же день ОСОБА_3 отвез их на ж/д вокзал,  но они с сестрой были задержаны работниками милиции,  а деньги вырученные от продажи маковой соломы у неё были изъяты. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину по ч.1  ст.  309 УК Украины признал полностью и показал,  что в конце мая 2007г. примерно в 15.15 часов на пл. Победы у наглядно знакомого парня для личного употребления приобрел три шприца в двух из которых находился опий общий объемом 1, 4 мл ,  а в третьем - вата с наслоениями опия. Указанные шприцы хранил при себе,  но в тот же день по пути домой,  на ул. 12-й Продольной в г. Николаеве на остановке был задержан работниками милиции и доставлен в УБОП,  где в присутствии понятых наркотики в шприцах у него были изъяты.

Кроме того,  ОСОБА_6 пояснил,  что с ОСОБА_2 познакомился в сентябре 2005г. Несколько раз за деньги приобретал у ОСОБА_2 опий,  а в отсутствие последнего и ОСОБА_1.

Кроме того,  вышеизложенное обвинение подтверждается : - показаниями ОСОБА_9,  оглашенных в судебном заседании,  пояснившего на досудебном следствии,  что с осени 2004 года ОСОБА_2 стал приезжать к нему домой на машине «Волга» черного цвета и изготавливал по месту его жительства опий из маковой соломы для личного употребления . К концу 2004 года ОСОБА_2 попросился изготавливать у него по месту жительства опий для продажи,  на что он согласился. При изготовлении опия,  ОСОБА_2 оставлял ему несколько миллилитров опия для личного употребления. К началу 2005 года,  ОСОБА_2. постоянно изготавливал опий у него по месту жительства и к этому времени привез свою посуду для изготовления опия -эмалированные ведро и таз,  которые в последствии и были изъяты в ходе обыска,  совместно и с его посудой,  используемой для изготовления опия. Изготавливали опий с ОСОБА_2 по несколько раз в неделю в объеме примерно по 90 мл за один раз,  в период времени по конец апреля 2006г. В ходе указанной деятельности,  ОСОБА_2 приобретал и привозил ему маковую солому,  компоненты для изготовления опия - соду,  ангидрид и растворитель. Привезенную маковую солому ОСОБА_2 перемалывал на мясорубке белого цвета,  изготавливал вместе с ним опий и отвозил опий к ОСОБА_1 Также он видел,  как ОСОБА_2 зимой 2006г. дважды передавал ОСОБА_11 по месту жительства последнего опий для реализации,  (т. 6 л.д. 53-56,  58-60).

Из протокола обыска по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_7 усматривается,  что в вышеуказанном домовладении были обнаружены и изъяты: эмалированные миски с налетом коричневого цвета,  металлические сита,  ведро,  бутылка пластиковая с растворителем,  используемые при изготовлении опия,  три шприца с наслоениями коричневого цвета; (т. 2 л.д. 121)

Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 671 от 10.07.2006г. следует,  что представленные на исследование наслоения коричневого цвета на внутренних поверхностях шприцов относятся к особо опасным наркотическим средствам ацетилированному опию; представленные на исследование наслоения вещества растительного происхождения коричневого цвета с специфическим запахом растворителя на трех эмалированных мисках ,  ведре,  ситах,  подставке,  пакетах имеют ботанические признаки вещества мак снотворный,  не содержат в своем составе наркотические алкалоиды опия и в представленном виде к наркотическим средствам не относятся; представленная на исследование жидкость темно - коричневого цвета в пластиковой бутылке с резким запахом растворителя,  объемом 330, 0 мл.,  не содержит в своем составе наркотические алкалоиды опия и в представленном виде к наркотическим средствам не относятся; (т.3 л.д,  294-305)

-показаниями свидетеля ОСОБА_10,  который пояснил,  что работает таксистом,  а по соседству с ним проживает ОСОБА_3. Осенью 2005г. ОСОБА_3 спросил его знает ли он кого-нибудь,  кому можно продать маковую солому . Об этом разговоре с ОСОБА_3 он рассказал ОСОБА_1 и та попросила познакомить ее с последним.  После этого он отвез ОСОБА_1 в гараж к ОСОБА_3,  где те встретились и о чем-то разговаривали. В дальнейшем около двух раз возил ОСОБА_3 домой к ОСОБА_1. Со слов ОСОБА_3 ему известно,  что тот возил ей маковую солому.

- показаниями ОСОБА_1,  оглашенных в судебном заседании,  пояснившей на досудебном следствии,  что примерно с 2002г. ее гражданский муж ОСОБА_2 начал употреблять наркотическое средство -опий. Примерно в 2004г. ОСОБА_2 сказал ,  что будет приобретать маковую солому и изготавливать с неё опий с целью сбыта и личного употребления,  а также предложил ей заняться сбытом опия,  на что она согласилась. Маковую солому для изготовления опия ОСОБА_2 приобретал сам,  а затем она познакомилась с ОСОБА_3 и

договорилась с последним о том,  что будет приобретать у него не менее 50 стаканов маковой соломы в неделю. После того,  как ОСОБА_3 привез ей в первый раз маковую солому,  она его познакомила с ОСОБА_2 и последний стал поддерживать с ОСОБА_3 связь. За маковой соломой она с ОСОБА_2 ездили к ОСОБА_3 в Кульбакино,  а также последний сам к ним домой привозил маковую солому практически еженедельно по 50 стаканов. Из этой маковой соломы,  ОСОБА_2 изготавливал по месту жительства ОСОБА_9 опий,  как для сбыта,  так и для собственного потребления. Маковую солому,  она и ОСОБА_2 приобретали за деньги,  вырученные от сбыта опия.

18.05.2006г. находясь по месту жительства,  увидела,  как во двор зашли работники милиции,  после чего она вылила в унитаз опий,  который находился в колбе. После этого работники милиции провели обыск в ходе которого изъяли деньги,  часть которых ,  выручены ею от сбыта опия,  который она продала 17-18.05.2006г. по месту жительства (т. 1 л.д. 248-251)

-показаниями свидетеля ОСОБА_6,  оглашенных в судебном заседании,  пояснившей на досудебном следствии,  что 10.05.2006г. она дала добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3. В этот же день,  в обеденное время ее осмотрели работники милиции в присутствии двух понятых и после того,  как у нее не было обнаружено посторонних предметов,  вручили ей деньги в сумме 105 гривен,  а номера купюр записали в протокол. В дальнейшем,  с работниками милиции и понятыми на автомобиле направились в пос.  Кульбакино к автогаражному кооперативу «Сокол»,  где она вышла с машины . Через время к ней на машине «Опель-Омега» подъехал ОСОБА_3 ,  которому она передала 105 грн на приобретение 3-х стаканов маковой соломы. ОСОБА_3 заехал на территорию автокооператива,  через время выехал оттуда ,  подъехал к ней и передал ей полиэтиленовый пакет с измельченной массой напоминающем маковую солому. Вышеуказанный пакет с маковой соломой в дальнейшем она выдала работникам милиции,  о чем был составлен протокол,  (т. 1 л.д. 16-18).

Показания ОСОБА_6 согласуются с актом осмотра от 10.05.2006г.,  согласно которого у неё не было обнаружено посторонних предметов и ей были вручены деньги в общей сумме 105 гривен,  купюрами по 50 грн. №№ БВ 9292790,  АХ 5984962 и 5 грн. №ГК 5108043 (т. 1 л.д,  5),  а также с протоколом оперативной закупки ,  согласно которого 10.05.2006г. в 14.30,  возле автогаражного кооператива «Сокол»,  по ул. Знаменской в пос.  Кульбакино г.Николаева,  ОСОБА_6 выдала работникам милиции целлофановый пакет с измельченным веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета ,  пояснив при этом,  что в нем находится три стакана маковой соломы,  которые приобрела у ОСОБА_3 за ранее выданные ей 105 грн.; (т.1 л.д. 7)

Из заключения судебно - химической экспертизы № 664 от 19.06.2006г. следует,  что растительная масса,  изъятая у ОСОБА_3,  представленная в сухом,  измельченном виде,  имеет ботанические признаки вещества мак снотворный,  содержит морфин,  кодеин и является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой. Общий вес маковой соломы в высушенном состоянии -139, 0 грамм,  (т. 3 л.д. 14-17)

Из протокола осмотра места происшествия,  которым является автогаражный кооператив «Сокол» по ул. Знаменской, 2 в г. Николаеве усматривается,  что возле гаража №297 был осмотрен автомобиль «Опель-Омега» гн НОМЕР_1 ,  в салоне которого,  за водительским сидением обнаружена и изъята хозяйственная сумка с тремя полиэтиленовыми пакетами,  где находилось измельченное растительное вещество светло-коричневого цвета общей массой 4, 6 кг. (т. 1 л.д. 29-33)

Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 669 от 10.07.2006г.,  следует,  что предоставленная на экспертизу растительная масса в трех полиэтиленовых пакетах,  изъятых в автомобиле "Опель-Омега" г.н.НОМЕР_1,  который принадлежал ОСОБА_3,  имеет ботанические свойства растения мак снотворный,  содержит морфин,  кодеин,  и является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой. Общая масса маковой соломы в сухом состояние- 4500, 0 г. (т. 3 л.д. 42-47)

Из протокола осмотра гаража №297 ,  расположенного в автогаражном кооперативе «Сокол» по ул. Знаменской, 2 в г. Николаеве,  принадлежащего ОСОБА_3,  следует ,  что последний добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с измельченным растительным веществом (т. 1 л.д. 93-97)

-заключением судебно - химической экспертизы № 670 от 17.07.2006г.,  согласно которого измельченная растительная масса в двух полиэтиленовых пакетах,  принадлежащая ОСОБА_3 имеет ботанические свойства растения мак снотворный,  содержит морфин,  кодеин,  и является особо опасным наркотическим средством - маковая солома. Общая масса маковой соломы в сухом состояние- 2850, 0 грамм.  (т.3 л.д.72-76)

Согласно протокола личного обыска ОСОБА_5 у неё был изъят мобильный телефон «СамсунгА800»,  денежные средства в общей сумме 2200 гривен,  добытые от незаконного сбыта маковой соломы,  в том числе купюра достоинством 50 гривен (БВ 9292790),  использовавшаяся при проведении оперативной закупки у ОСОБА_3; (т. 1 л.д. 60)

Свидетель ОСОБА_7,  показания которого исследовались в судебном заседании,  пояснил на досудебном следствии,  что 10.05.2006г. он дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 . В присутствии понятых,  работники милиции осмотрели его и,  не обнаружив посторонних предметов,  вручили ему пустой медицинский шприц и две купюры по 20 гривен ,  номера которых записали в протокол. После этого с работниками милиции и понятыми на автомобиле подъехали к АДРЕСА_9,  где он вышел с машины и направился к дому №19. Он постучал в калитку ворот ,  которую открыла ОСОБА_1 и спросил,  где её муж ОСОБА_2. ОСОБА_1 ответила,  что ОСОБА_2 нет дома,  а затем согласилась продать ему опий. После этого он передал ей пустой мед.шприц и деньги,  которые ему вручили работники милиции. ОСОБА_1 зашла во двор,  через пять минут вышла и передала ему медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2, 0 мл. В дальнейшем ,  он вернулся в машину к работникам милиции и в присутствии понятых выдал им шприц с опием,  пояснив ,  что опий купил у жены ОСОБА_2 - ОСОБА_1,  о чем был составлен протокол.

18 мая 2006г. он дал добровольное согласие работникам милиции на неоднократное участие в проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1 по месту её жительства по адресу : АДРЕСА_1 и в тот же день,  примерно в 10.00 и 15.00 часов,  при вышеописанных обстоятельствах,  приобрел у ОСОБА_1 по месту жительства по 2,  0 мл опия каждый раз за выданные ему работниками милиции деньги в сумме по 40 гривен. После проведения каждой оперативной закупки он возвращался к работникам милиции,  в присутствии понятых выдавал им шприц с опием и сообщал,  что покупал опий у ОСОБА_1 за выданные ему ранее деньги,  о чем составлялся протокол . (т.5 л.д. 15-18)

показания свидетеля ОСОБА_7 согласуются с:

-          протоколом осмотра от 10.05.2006г. покупателя ОСОБА_7.,  который дал добровольное согласие на

проведение оперативной закупки у ОСОБА_2. в ходе которогоу него не было обнаружено посторонних

предметов и ему были вручены деньги в сумме 40 гривен,  купюрами№БЙ4478196иСД4051207(т.1 л.д. 180);

-        протоколом оперативной закупки,  согласно которого ОСОБА_7 10.05.2006г. в 19.00 часов выдал

работникам милиции одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета,  пояснив ,  что шприце

находится опий ,  который он приобрел по адресу. АДРЕСА_1 у женщины по имени ОСОБА_1,

которая является мужем ОСОБА_2.; (т.1 л.д.182)

Из заключения судебно - химической экспертизы № 646 от 19.06.2006г. следует,  что представленная на исследование жидкость в медицинском шприце,  изъятом у ОСОБА_7. содержит морфин,  кодеин,  моноацетилморфин и относится к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию. Объем жидкости,  представленной на исследование составляет 2, 0 мл.,  вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество - 0, 094 грамм.  (т.3 л.д. 125-128)

-протоколами осмотра от 18.05.2006г. покупателя ОСОБА_7.,  в ходе которого у него не было обнаружено посторонних предметов и ему были вручены,  соответственно,  в 9 часов 45 минут деньги в сумме 40 гривен,  купюрами 20 гривен №№ГК 1806872 и ВУ 9869194 ,  также в 14.30 часов - деньги в сумме 40 гривен купюрами по 20 гривен №№БН 9504508 и ЩБ 0497887 (т. 1 л.д. 195, 209);

-протоколами оперативных закупок,  согласно которых ОСОБА_7 18.05.2006г.,  соответственно,  в 10.35 часов и 15.20 часов выдавал работникам милиции по одноразовому медицинскому шприцу с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2 мл и пояснял ,  что них находится опий,  который он приобрел по адресу: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 за выданные ему работниками милиции деньги в сумме по 40 грн. (т. 1 л. д. 196,  210)

Из заключений судебно - химических экспертиз № 644 и №645 от 19.06.2006г. следует,  что представленная на исследование жидкость в медицинских шприцах ,  изъятых у ОСОБА_7. относится к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию. Объем жидкости,  представленной на исследование составляет по 2, 0 мл. в каждом шприце,  вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество составляет по 0, 052 грамм в каждом шприце. (т.3 л.д.153-156, 181-184)

Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пояснили,  что 18.05.2006г. примерно в 14.30 часов были приглашены работниками милиции в качестве понятых и в их присутствии был осмотрен гр-н ОСОБА_7,  который дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки у ОСОБА_1. В ходе осмотра ОСОБА_6 не было обнаружено посторонних предметов и ему были вручены деньги в сумме 40 гривен. Затем с работниками милиции и ОСОБА_6 на служебной автомашине направились к АДРЕСА_9,  где ОСОБА_6 вышел из машины и направился к дому № 19. Увидели ,  как из ворот этого дома вышла ОСОБА_1,  которая стала общаться с ОСОБА_6 и те чем-то обменялись между собой. После этого ОСОБА_6 вернулся к автомобилю и выдал медицинский шприц емкостью 2, 0 мл. в котором была жидкость темно - коричневого цвета объемом 2, 0 мл.,  пояснив при этом,  что в шприце находится опий,  который он приобрел у ОСОБА_1 за деньги в сумме 40 гривен,  выданные ему работниками милиции. Затем работники милиции в их присутствии стали проводить обыск по месту проживания ОСОБА_1,  в ходе которого обнаружили и изъяли: стеклянную колбу с прозрачной жидкостью в объеме около 80 мл; на холодильнике аналогичную колбу с прозрачной жидкостью в объеме около 100 мл.,  а также медицинский флакон емкостью 25 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом около 20 мл.; На одной из полок работниками милиции был обнаружен медицинский шприц объемом 5 мл. с наслоениями темно-коричневого цвета. На подоконнике кухни обнаружили две купюры по 20 гривен. В ванной была обнаружена медицинская колба емкостью 200 мл. с резиновой пробкой,  в которой находилась жидкость темно-коричневого цвета объемом около 90 мл. На крышке и на внутренних стенках унитаза обнаружены пятна темно-коричневого цвета,  которые были изъяты путем вымачивания при помощи куска ваты. В ходе проведения обыска в данном домовладении,  в дальней комнате на подоконнике с правой стороны,  обнаружены и изъяты деньги в сумме чуть больше 500 гривен,  купюрами: по 50,  20,  5 , 2 и 1 грн. ОСОБА_1 пояснила,  что деньги принадлежат ей.

-протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  по адресу: АДРЕСА_1,  в результате которого было изъято: медицинский шприц объемом 5, 0 мл. с наслоениями темно-коричневого цвета,  два флакона с жидкостью темно-коричневого цвета объемом примерно по 90 и 20 мл,  смывы пятен темно-коричневого цвета со стенок унитаза,  деньги купюрами по 20 гривен №№ГК 1806872,  ВУ 9869194 ,  БН 9504508 и ЩБ 0497887,  которые использовались при проведении оперативных закупок и две колбы с прозрачной жидкостью объемом 100 и 80 мл,  которые выдала ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 221-226)

Из заключения судебно-химической экспертизы № 668А от 03.07.2006г. следует,  что наслоения темно коричневого цвета на внутренней поверхности шприца относятся к особо опасным наркотическому средству -ацетилированному опию,  вес опия в перерасчете на сухое вещество - 0, 005 грамм; представленная на исследование жидкость темно - коричневого цвета,  которая находится в флаконе емкостью 100, 0 мл. и во в флаконе емкостью 25, 0 мл относится к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию,  объем жидкости представленной на исследование составляет соответственно,  100, 0 мл. ( вес опия в перерасчете на сухое вещество -0, 5 грамм) и 23, 0 мл., ( вес опия в перерасчете на сухое вещество - 0, 851 грамм); представленная на исследование прозрачная жидкость с резким характерным запахом уксуса является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты объемом 100, 0 мл. Масса ангидрида уксусной кислоты - 107, 5 грамм; представленная на исследование прозрачная жидкость с резким характерным запахом уксуса является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты объемом 88, 0 мл. Масса ангидрида уксусной кислоты - 94, 6 грамм; представленная на исследование наслоения темно - коричневого цвета на вате относятся к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию. Вес опия в перерасчете на сухое вещество - 0, 005 грамм; (т.3 л.д,  209-215)

-        показаниями подсудимого ОСОБА_11. пояснившего в судебном заседании,  что в конце февраля 2006г.

он познакомился с подсудимым ОСОБА_2 и тот предложил продавать опий по цене 20 грн. за 1 мл,  на что он

согласился.

После этого ОСОБА_2 неоднократно на а/м ГАЗ-24 привозил ему опий,  в том числе и в первых числах мая 2006г. Всего ОСОБА_2 привез ему 45 мл. опия,  которые он употребил лично и он отдал последнему 900 грн. 10 мая 2006г. опий никому не продавал. Кроме ОСОБА_2,  у других лиц опий не покупал.

Из протокола предъявления фотоснимков для опознания следует,  что ОСОБА_11 опознал ОСОБА_2. как лицо,  который привозил ему опий для реализации (т.2 л.д.20)

Свидетель ОСОБА_15,  показания которого оглашались в судебном заседании,  пояснил на досудебном следствии,  что 10.05.2006г. он дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки у ОСОБА_11 ,  после чего ему вручили деньги в сумме 40 гривен номера которых были переписаны. Затем он,  работники милиции,  двое понятых,  направились к дому,  где проживает ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_10 и остановились возле последнего подъезда. Он вышел из машины и поднялся на девятый этаж. Понятые следовали за ним.  Поднявшись на девятый этаж,  он позвонил в дверь квартиры № 104,  которую открыл ОСОБА_11  зашел внутрь квартиры и дал ОСОБА_11 деньги в сумме 40 гривен,  а тот зашел на кухню и вынес ему медицинский шприц емкостью 2, 0 мл. в котором была жидкость темно - коричневого цвета объемом 2, 0 мл. Получив от ОСОБА_11 шприц с опием он ушел,  а затем добровольно выдал его работниками милиции,  (т.5 л.д. 19-21)

Показания ОСОБА_15 согласуются с протоколом осмотра от 10.05.2006г.,  согласно которому у ОСОБА_15 не обнаружено посторонних предметов и ему были вручены деньги в сумме 40 гривен (т.2 л.д. 6),  а также с протоколом оперативной закупки ,  согласно которого 10.05.2006г. в 17.30 часов ОСОБА_15 выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2, 0 мл. ,  пояснив,  что в нем находится опий ,  который он приобрел у ОСОБА_11 по месту жительства,  по адресу: АДРЕСА_9 за деньги в сумме 40 грн. (т. 2 л.д,  7)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 647 от 19.06.2006г. следует,  что представленное на исследование жидкость в медицинском шприце,  изъятом у ОСОБА_15 относится к особо опасным наркотическим средствам - ацетилированному опию объемом 2, 0 мл.,  вес ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет 0, 106грамм.  (т.3 л.д. 99-102)

Свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17,  пояснили,  что 10.05.2006г. в 16.45 часов они были приглашены работниками милиции в качестве понятых и в их присутствии в административном здании УБОП ОСОБА_15 дал свое добровольное согласие на проведение оперативной закупки. В их присутствии работники милиции осмотрев,  ОСОБА_15 и не обнаружив посторонних предметов,  вручили тому деньги в общей сумме 40 гривен . После этого они,  работники милиции и ОСОБА_15,  примерно в 17.10 на служебной автомашине направились к АДРЕСА_9 ОСОБА_15 поднялся на девятый этаж последнего подъезда указанного дома,  подошел к двери квартиры № 104,  а они вдвоем находились на лестничной площадке между 8 и 9 этажами. Затем они услышали,  что дверь квартиры кто-то открыл,  поздоровался с ОСОБА_15 и тот назвал его ОСОБА_11,  а затем оба зашли в квартиру. Через несколько минут ОСОБА_15 вышел из квартиры,  они втроем спустились вниз и сели в машину к работникам милиции,  где ОСОБА_15 достал одноразовый шприц с жидкостью темно - коричневого цвета,  пояснив,  что нем находится опий,  который купил у ОСОБА_11 ОСОБА_11 в АДРЕСА_9,  о чем был составлен протокол.

После этого,  работники милиции попросили их присутствовать при проведении еще одной оперативной закупки,  на что они согласились. В этот же день,  примерно в 18.30 часов в служебный кабинет административного здания УБОПа зашел мужчина,  который дал свое добровольное согласие на проведение оперативной закупки и назвался ОСОБА_6.  В их присутствии,  работники милиции осмотрели ОСОБА_7. и вручили тому две купюры по 20 гривен. Затем с работниками милиции и ОСОБА_6 на служебном автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета,  поехали АДРЕСА_1,  где остановились возле дома № 9. ОСОБА_7 вышел из машины . Видели,  как ОСОБА_7 подошел к дому №19 и к нему вышла подсудимая ОСОБА_1,  которая стала с последним общаться а затем зашла во двор дома. Примерно через 2-3 минуты она вышла опять к ОСОБА_7 и что-то тому передала. Затем ОСОБА_7 вернулся к ним в машину в выдал шприц с жидкостью темно -коричневого цвета объемом 2, 0 мл.,  пояснив что в шприце находится опий,  который он приобрел у ОСОБА_1,  за деньги в сумме 40 гривен

18.05.2006г. примерно в 9 часов они вновь были приглашены работниками милиции для проведения оперативной закупки. Все действия повторялись как в прошлый раз. В служебный кабинет зашел ОСОБА_6,  который проводил закупку 10.05.2006г. Он был осмотрен,  при нем ничего постороннего обнаружено не было и ему вручили две купюры. Затем с работниками милиции и ОСОБА_6 на служебной автомашине направились опять АДРЕСА_1 и остановились возле дома № 25 ,  где ОСОБА_7 вышел из машины и направился к дому № 19 по указанному переулку. Было видно,  как ОСОБА_6 подошел к этому дому,  к нему вновь вышла ОСОБА_1. ОСОБА_6 с ней поговорил и она зашла во двор дома. Затем вышла и что-то передала ОСОБА_6,  а тот вернулся в их машину и выдал шприц с жидкостью темно - коричневого цвета объемом 2, 0 мл.,  пояснив,  что в шприце находится опий,  который он купил за деньги выданные ему работниками милиции у ОСОБА_1.

-протоколом личного обыска ОСОБА_6,  в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли в левом носке: два медицинских шприца,  в одном из которых находилась жидкость темно-коричневого цвета в объеме около 5 мл.,  в правом носке два медицинских шприца в которых находилась жидкость темно-коричневого цвета,  (т.2 л.д. 35)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 666 от 30.06.2006г. следует,  что представленное на исследование наслоения темно - коричневого цвета на тампоне во внутренней поверхности шприца относятся к особо опасным наркотическим средствам - ацетилированному опию,  вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество составляет - 0, 069 грамм; представленная на исследование жидкость коричневого цвета объемом 1, 4 мл.,  которая находится в шприце емкостью 2, 0 мл. содержит морфин,  кодеин,  моноацетилморфин и относится к особо опасным наркотическим средствам - ацетилированному опию. Вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество составляет - 0, 0588 грамм; Общий вес наркотического средства - ацетилированного опия - 0, 1278 грамм.  (т.3 л.д. 266-271)

-протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг Х600»,  изъятого в ходе обыска у ОСОБА_1,  в котором имеются входящие и исходящие соединения с ОСОБА_6 а также номер телефона принадлежащего ОСОБА_3 (т.4 л.д. 30-32)

-протоколами о результатах применения оперативно-технических средств по снятию информации с каналов связи,  а также протоколами осмотра носителей информации в виде 1-го компакт диска,  3-х аудиокассет,  которыми подтверждается участие ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в незаконном обороте наркотических средств,  (т.4 л.д. 54-98)

-протоколом осмотра распечаток соединений телефонных номеров обвиняемой ОСОБА_1 и ОСОБА_6,  предоставленных Николаевским филиалом ЗАО «Укртелеком»,  которыми подтверждается соединение связи телефонного номера с номером мобильного телефона,  принадлежащего ОСОБА_18 (т.4 л. д 103-212)

Органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч.3  ст. 311 УК Украины вменялись незаконные операции с прекурсорами,  «совершенные в крупных размерах,   организованной группой ».

Обвинение в части «крупного размера» прекурсоров основывалось на показаниях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том,  что они приобрели 492.35 грамм ангидрида уксусной кислоты,  часть которого в размере 290.25 грамм перевезли к ОСОБА_9 с целью изготовления опия.

В судебном заседании,  подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили,  что неоднократно приобретали ангидрид уксусной кислоты с целью изготовления наркотического средства - опия ацетилированного,  но не помнят сколько.

Суд не может согласиться с выводами органов досудебного следствия о том,  что подсудимые совершали незаконным операции с прекурсором - ангидридом уксусной кислоты общей массой 492, 35 грамм,  поскольку указанное количество прекурсора не изымалось в ходе досудебного следствия и предметом экспертного исследования был только ангидрид уксусной кислоты,  изъятый по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 общей массой 202, 1 грамма ,  что не является крупным размером (согласно таблицы крупных и особо крупных размеров прекурсоров,  находящихся в незаконном обороте,  утвержденной приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000г.)

Суд считает,  что квалифицирующий признак « совершенные организованной группой» по данному эпизоду вменён ошибочно ,  поскольку для совершения преступления в составе организованной группы необходимо участие не менее трех лиц,  а данном случае преступление совершено двумя лицами,  т.е. ОСОБА_2 и ОСОБА_1,  которые предварительно договорились о его совместном совершении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по  ст.  311 УК Украины квалифицирующие признаки «крупный размер» и «в составе организованной группы».

Органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по  ст.  307 УК УКраины вменялись незаконные операции с особо опасными наркотическими средствами «в крупных и особо крупных размерах,  совершенные организованной группой »,  а именно приобретение особо опасного наркотического средства -маковой соломы общим весом 62100 грамма,  что является особо крупным размером,  изготовление особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия 6750, 0 мл. (вес сухого вещества 212, 625 грамм),  и сбыт особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия 4617, 5 мл. (вес сухого вещества 158, 1493 грамма),  что является крупным размером

Обвинение в части квалифицирующих признаков «крупный и особо крупный размер особо опасных наркотических средств» основывалось на показаниях обвиняемых:

·    ОСОБА_3 о том,  что он продал ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в период с ноября 2005г. по начало мая 2006г. около 700 стаканов маковой соломы;

·    показаниях ОСОБА_2 о том,  что он со ОСОБА_1 приобретали у ОСОБА_3 по 150 стаканов маковой соломы в месяц и изготавливали с неё совместно с ОСОБА_9 не менее 750 мл опия ацетилированного,  часть которого в объеме 510 мл сбывалось различным гражданам ежемесячно;

·    ОСОБА_9 о том,  что он с ОСОБА_2 с маковой соломы,  которую последний приобрел у ОСОБА_3 в период с осени 2005г. по конец апреля 2006г. неоднократно изготавливали опий,  часть которого ОСОБА_2 сбывал со ОСОБА_1.

А также показаниях ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_6,  ОСОБА_27  ОСОБА_11 о том,  что они в указанный период времени приобрели у ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 различное количество опия ацетилированного.

Однако данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании,  поскольку указанный объем наркотических средств,  в частности маковая солома у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не изымались и предметом экспертного исследования было только наркотическое средство - опий ацетилированный общим объемом 131 мл (вес сухого вещества 1, 665 грамм ),  что не является крупным размером,  (согласно таблиц небольших,  крупных и особо крупных размеров наркотических средств,  находящихся в незаконном обороте,  утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01 08.2000г.)

В соответствии с ч.3  СТ. 28 УК УКраины ,  под организованной группой следует понимать стойкое объединение трёх и более лиц,  которые предварительно сорганизовались для совместной преступной деятельности,  объединенных единым планом с распределением функций участников группы,  направленных на достижение этого плана,  известного всем участникам группы .

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того,  что подсудимые ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и иное лицо имели намерение создать или создали преступное объединение для совместной преступной деятельности,  что между ними распределялись роли и обязанности и кто был инициатором этого распределения.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_9 пояснил,  что со ОСОБА_1 предварительно не договаривался о сбыте опия ацетилированного,  никаких указаний по изготовлению опия с целью сбыта никто ему не давал,  обязанности ему не распределяли,  что также подтвердила подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 пояснил,  что предварительно договорился с ОСОБА_9 изготавливать опий ацетилированный с целью сбыта,  а когда тот согласился,  то изготовленный опий совместно сбывали по договоренности со ОСОБА_1. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 также пояснили,  что вместе с ОСОБА_9 втроем не собирались и сбыт наркотических средств вместе не оговаривали.

Вышеуказанное свидетельствует о том,  что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили преступление,  связанное с незаконным оборотом наркотических средств,  находясь в сговоре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по  ст.  307 УК Украины квалифицирующие признаки «совершенные в крупных и особо крупных размерах,  организованной группой».

Кроме того,  суд также считает необходимым исключить из обвинения  у подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 эпизоды сбыта особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия:

- ОСОБА_29 в период времени с апреля по 12.04.2006г. в объеме 6, 1 мл.;

-ОСОБА_20 в период времени с конца августа 2005г. по 17.05.2006г. - 240, 0 мл.;

-ОСОБА_21  в период времени с середины января 2006г. по начало апреля 2006г. - 69, 0 мл

-ОСОБА_22 в период времени с сентября 2005г. по декабрь 2005г. - 15, 0 мл..

-ОСОБА_30 в период времени с февраля 2006г. по 18.05.2006г. - 2520, 0 мл.

-ОСОБА_31 в период времени с начала января 2006г. по 08.03.2006г. - 4, 0 мл.

-ОСОБА_32 в период времени с начала января 2006г. по 07.04.2006г. - 37, 5 мл.

-ОСОБА_33 в период времени с начала октября 2005г. по 08.03.2006г. -138, 0 мл.

-ОСОБА_34 в период времени с начала ноября 2005г. по 22.02.2006г. -160, 0 мл. -ОСОБА_6 в период времени с начала августа   2005г. по начало мая 2006г. - 860, 0 мл,  поскольку     у вышеуказанных лиц наркотическое средство не изымалось и не было предметом экспертного исследования.

А у ОСОБА_1,  кроме того,  суд считает необходимым исключить из обвинения эпизод от 12.04.2006г. передачи ОСОБА_4 наркотического средства - опия ацетилированного объемом 12, 0 мл,  с целью сбыта,  т.к. по данному факту имеется не отменное постановление зам.  прокурора Ленинского района г. Николаева о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.2  ст. 309 УК Украины (т. 6 л.д.212).

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч.2  ст. 306 УК Украины вменялся квалифицирующий признак «использование денежных средств в крупном размере с целью незаконного оборота наркотических средств».

Обвинение в этой части основывалось на показаниях обвиняемого ОСОБА_2 о том,  что опий он со ОСОБА_1 сбывали ежемесячно на сумму 8925 грн.,  а часть денег от продажи опия он со ОСОБА_1 использовали на приобретение маковой соломы,  ангидрида уксусной кислоты и других компонентов с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств. В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили,  что часть денег вырученных от продажи опия они использовали на покупку маковой соломы и ангидрида уксусной кислоты,  но менее,  чем сумму в 30182 грн.,  как указано в обвинении.

Согласно Приложения к  ст. 306 УК Украины,  сумма в 30182 грн. не является крупным размером ,  т.к. составляет менее чем 200 необлагаемых минимумов доходов граждан (необлагаемый минимум доходов граждан установлен на уровне налоговой социальной льготы,  которая в 2006г. равнялась 50% одной минимальной зарплаты и равнялась 175 грн.,  а в 2007г. - 200 грн). А потому данный квалифицирующий признак из обвинения у подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч.2  ст. 306 УК Украины суд считает необходимым исключить,  как ошибочно вмененный.

Оценивая доказательства в их совокупности,  суд считает необходимым действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицировать по:

-ч. 2  ст.  307 УК Украины,  т.е. незаконное приобретение,  перевозка,  изготовление,  хранение с целью сбыта,  а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств,  совершенное повторно,  по предварительному сговору группой лиц.

-ч. 2  ст.  311 УК Украины,  т.е. незаконное приобретение,  хранение,  перевозка прекурсоров,  с целью их использования для изготовления наркотических средств,  совершенное повторно,  по предварительному сговору группой лиц.

-ч. 2  ст.  306 УК Украины,  т.е. использование средств,  добытых от незаконного оборота наркотических средств,  в целях продолжения незаконного оборота наркотических средств,  совершенное повторно,  по предварительному сговору группой. Оценивая доказательства в их совокупности,  суд считает необходимым действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 квалифицировать по ч. 3  ст.  307 УК Украины,  т.е. незаконное приобретение,  перевозка,  изготовление,  хранение с целью сбыта,  а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств,  совершенное повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  в особо крупных размерах.

Действия подсудимого ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч. 1  ст.  309 УК Украины,  т.е. незаконное приобретение,  хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о том,  что к ним применялись недозволенные методы досудебного следствия,  поскольку они опровергаются материалами служебной проверки прокуратуры Николаевской области,  согласно выводов которой в возбуждении уголовного дала в отношении работников милиции отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется по ч.3  ст.  307 УК Украины в том,  что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г. ,  ОСОБА_4 в составе организованной ОСОБА_1 преступной группы,  в которую вошли также ОСОБА_2 и ОСОБА_9,  действуя согласно разработанного ОСОБА_1 плану,  согласованного со всеми участниками преступной группы и во исполнение общего преступного умысла и достижение корыстных целей,  исполнял определенные и возложенные на него,  как ч.1ена организованной группы,  обязанности : как по месту жительства ОСОБА_1,  так и по своему месту жительства незаконно приобретал с целью дальнейшего сбыта особо опасное наркотическое средство-ацетилированный опий; сбывал,  полученный от ОСОБА_2. и ОСОБА_1 незаконно изготовленный по месту жительства ОСОБА_9 ацетилированный опий по установленной ОСОБА_1 и ОСОБА_2 цене от 15 до 20 гривен за 1, 0 мл. опия,  как по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_11,  так и в других местах г. Николаева; передавал ОСОБА_2. и ОСОБА_1 деньги,  добытые от незаконного сбыта ацетилированного опия для последующего незаконного оборота наркотических средств.

12.04.2006г.,  примерно в 10.00,  ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства,  по адресу: АДРЕСА_1,  незаконно передала ОСОБА_4 с целью дальнейшего сбыта особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий в объеме 12, 0 мл.,  с которыми последний направился к месту своего жительства,  где и был задержан работниками милиции.

Всего ОСОБА_2,  ОСОБА_1 в период времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г. передано ОСОБА_4,  как ч.1ену организованной преступной группы,  для дальнейшей реализации 1725, 0 мл. ацетилированного опия (вес сухого вещества 59, 018 грамма),  и в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств - 345, 0 мл. опия (вес сухого вещества 11, 8162 грамма) для личного употребления.

Незаконно изготовленное по месту жительства ОСОБА_9 особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий,  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту своего жительства: АДРЕСА_1,  действуя по заранее достигнутой договоренности между ч.1енами организованной преступной группы,  незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта и ежедневно самостоятельно сбывали,  по установленной ими цене от 15 до 20 гривен за 1, 0 мл. ацетилированного опия,  получая незаконный денежный доход.

На протяжении периода времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г. ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  действуя согласно разработанного преступного плана в составе организованной преступной группы,  незаконно сбыли особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий,  изготовленный по совместной договоренности с ОСОБА_9:

-ОСОБА_29 в период времени с апреля по 12.04.2006г. - 6, 1 мл. опия,  как безвозмездно,  так и получая незаконный денежный доход в сумме 30 гривен;

-ОСОБА_20 в период времени с конца августа 2005г. по 17.05.2006г. 240, 0 мл.,  получив незаконный денежный доход в сумме 4320 гривен;

-ОСОБА_21  в период времени с середины января 2006г. по начало апреля 2006г. - 69, 0 мл.,  получив незаконный денежный доход в сумме 1380 гривен;

-ОСОБА_22 в период времени с сентября 2005г. по декабрь 2005г. - 15, 0 мл.,  получив незаконный денежный доход в сумме 255 гривен;

-ОСОБА_23 в период времени с февраля 2006г. по 18.05.2006г. - 2520, 0 мл.,  получив незаконный денежный доход в сумме 50400 гривен;

-ОСОБА_31 в период времени с начала января 2006г. по 08.03.2006г. - 4, 0 мл. получив незаконный денежный доход в сумме 80 гривен;

-ОСОБА_32 в период времени с начала января 2006г. по 07.04.2006г. - 37, 5 мл. получив незаконный денежный доход в сумме 750 гривен;

-ОСОБА_33 в период времени с начала октября 2005г. по 08.03.2006г. - 138, 0 мл. получив незаконный денежный доход в сумме 2760 гривен;

-ОСОБА_34 в период времени с начала ноября 2005г. по 22.02.2006г. - 160, 0 мл. получив незаконный денежный доход в сумме 3200 гривен;

-ОСОБА_6 в период времени с начала августа 2005г. по начало мая 2006г. - 860, 0 мл. как безвозмездно,  так и получая незаконный денежный доход в сумме 14657 гривен;

Кроме того,  10.05.2006г. примерно в 19.00 часов,  а также 18.05.2006г. ,  соответственно,  в 10.35 часов и 15.20 часов,  ОСОБА_1,  находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1,  повторно,  реализовывая преступный план,  направленный на сбыт особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия,  преследуя цель незаконного обогащения,  действуя по заранее достигнутой договоренности между ч.1енами организованной преступной группы,  ею возглавляемой,  незаконно сбыла гр-ну ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме по 2, 0 мл (вес сухого вещества,  соответственно,  0, 094 грамм,  0, 052 грамм,  0, 052 грамм),  получив от последнего денежное вознаграждение в общей сумме 120 гривен.

Всего ч.1енами организованной преступной группы в составе: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_9  в период времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г. было незаконно приобретено особо опасного наркотического средства - маковой соломы общим весом 62100 грамма,  что является особо крупным размером,  и изготовлено особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия 6750, 0 мл. (вес сухого вещества 212, 625 грамм),  из которых сбыто особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия 4617, 5 мл. (вес сухого вещества 158, 1493 грамма),  что является крупным размером, ,  получив незаконное денежное вознаграждение в сумме 80806 гривен 25 коп.

Вышеизложенное обвинение органами досудебного следствия основывалось на следующих доказательствах:

·показаниях ОСОБА_2 о том,  что он примерно в августе 2005г. предложил ОСОБА_4 сбывать опий ацетилированный по цене 15-20 грн. за 1 мл,  на что тот согласился . После этого он,  а также ОСОБА_1 неоднократно передавали ОСОБА_4 опий ацетилированный,  а тот вырученные от реализации опия деньги,  передавал ему и ОСОБА_1;

·показаниях ОСОБА_9 о том,  что ОСОБА_2 предложил ему самостоятельно сбывать опий,  однако он отказался и после этого познакомил ОСОБА_2 с ОСОБА_4,  который в последующем и сбывал изготовленный им опий.

·показаниях ОСОБА_1 о том,  что ОСОБА_5 был реализатором опия,  который изготавливал ОСОБА_2,  а также,  что она сама неоднократно передавала ему опий на реализацию.

·показаниях ОСОБА_4 о том,  что он сбывал ацетилированный опий,  который ему передавали ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Деньги за реализованный опий он передавал ОСОБА_2,  а также ОСОБА_1.

·показаниях свидетелей ОСОБА_31 ,  ОСОБА_34,  ОСОБА_33,  ОСОБА_32,  ОСОБА_6,  ОСОБА_20 о том,  что в различное время неоднократно покупали у ОСОБА_4 опий ацетилированный в различных объемах;

Будучи допрошенными судебном заседании,  свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_35 пояснили,  что не приобретали ,  соответственно,  опий у ОСОБА_4 и ОСОБА_1. Подсудимый ОСОБА_6 пояснил,  что несколько раз приобрел опий у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по несколько миллилитров. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в судебном заседании не отрицали,  что передавали ОСОБА_4 опий ацетилированный с целью сбыта и тот сбывал его.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по ч.3  ст. 307 УК Украины признал частично и пояснил,  что через ОСОБА_9 он познакомился с ОСОБА_2 и последний примерно в октябре 2005г. предложил ему реализовывать опий. В качестве вознаграждения ОСОБА_2 обещал ему давать 2 мл опия за каждые сбытые им 10 мл опия,  на что он согласился. В период с августа 2005г. по 17.05.2006г. неоднократно сбывал ОСОБА_33,  ОСОБА_32,  ОСОБА_34,  ОСОБА_20 и ОСОБА_31 ацетилированный опий в различных объемах,  который ему передавали как ОСОБА_2,  а также ОСОБА_1 в отсутствие последнего. При этом он передавал вырученные деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_1. ОСОБА_23 опий не продавал.     12 апреля 2006 г. ОСОБА_1 по своему месту жительства

передала ему с целью последующего сбыта 12.0 мл опия,   с которым он направился домой и в тот же день  был задержан работниками милиции,    но опий при этом успел вылить.

ОСОБА_5 также пояснил,  что совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наркотическое средство - маковую солому не приобретал,  не хранил и не перевозил; опий ацетилированной совместно с указанными лицами и ОСОБА_9 не изготавливал и не перевозил; в сговоре о хранении ацетилированного опия с целью сбыта с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по месту их жительства не состоял; 10 и 18 мая 2006г. совместно со ОСОБА_1 наркотические средства ОСОБА_7 не сбывал,  что также подтвердили в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1.

Как усматривается из материалов уголовного дела у граждан ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_33,  ОСОБА_6 и ОСОБА_34 в период с начала августа 2005г. по 18.05.2006г.,  а также у подсудимого ОСОБА_4 наркотическое средство - опий ацетилированный не изымалось и не было предметом экспертного исследования. Из материалов дела также следует,  что оперативные закупки наркотического средства - опия ацетилированного у подсудимого ОСОБА_4 органами досудебного следствия не проводились.

Что касается опия ацетилированного в объеме 12, 0 мл,  который по версии органов досудебного следствия 12.04.2006г. ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 с целью сбыта и с частью которого в объеме 4, 7 мл он в тот же день был задержан работниками милиции,  то по данному факту имеется не отменное постановление зам.  прокурора Ленинского района г. Николаева о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.2  ст. 309 УК Украины (т. 6 л.д.212).

Согласно  ст.  65 УПК Украины доказательствами в уголовном деле являются фактические данные,  а не предположения.

В соответствии со  ст.  62 Конституции Украины,  лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию до тех пор,  пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором.  Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах полученных незаконным путем,  а так же на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу,  что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 307 УК Украины,  т.е. в незаконном приобретении,  перевозке,  изготовлении,  хранении с целью сбыта,  а также в незаконном сбыте наркотических средств,  совершенном повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства в крупных и особо крупных размерах,  организованной группой - не доказана и он подлежит оправданию за недоказанностью участия в совершении данного преступления.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено,  что она не судима,  на учете у нарколога и психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется положительно,  согласно заключения медицинской комиссии № 688 наркоманией не страдает (т. 7 л.д.68)

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено,  что он ранее не судим,  на учете у нарколога и психиатра не состоит,  характеризуется положительно,  согласно заключения медицинской комиссии № 684 наркоманией и алкоголизмом не страдает,  в принудительном лечении не нуждается. (т. 7 л.д.52)

Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено,  что она ранее не судима,  на учете у нарколога и психиатра не состоит,  характеризуется положительно,  имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  страдает рядом заболеваний,  согласно заключения медицинской комиссии № 685 наркоманией и алкоголизмом не страдает,  в принудительном лечении не нуждается. (т. 7 л. д. 12)

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено,  что он ранее не судим,  на учете у нарколога и психиатра не состоит,  характеризуется положительно,  имеет на иждивении мать престарелого возраста,  согласно заключения медицинской комиссии № 687 наркоманией и алкоголизмом не страдает,  в принудительном лечении не нуждается. (т.7 л.д. 80)

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено,  что на момент совершения преступления он не судим,  состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов»,  по месту жительства характеризуется положительно,  согласно заключения медицинской комиссии № 729 страдает синдром зависимости от опиатов,  постоянное течение,  нуждается в принудительном лечении от наркомании,  которое не противопоказано. ( т. 7 л.д 102). Однако суд не считает необходимым назначить ОСОБА_6 такое лечение,  поскольку наркомания не является заболеванием,  представляющим опасность для здоровья других лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4    установлено,  что он ранее не судим,  характеризуется посредственно.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1 и ОСОБА_2. суд учитывает обстоятельства дела,  совершение ими тяжких ( ч.2  ст. 307,  ч.2  ст. 3П УК Украины),  и особо тяжкого преступления ( ч, 2  ст. 306 УК Украины),  их личность,  обстоятельства ,  отягчающие наказание - рецидив преступлений,  обстоятельства,  смягчающие наказание - раскаяние в содеянном и совершение преступлений впервые,  а у ОСОБА_2 кроме того,  способствование раскрытию преступления,  которые существенно смягчают тяжесть совершенного преступления и в соответствии со  ст.  69 УК Украины,  считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела,  предусмотренного ч.2  ст. 306 УК Украины,  с лишением права заниматься деятельностью,  связанной с реализацией наркотических средств,  с конфискацией имущества,  но считает,  что их исправление не возможно без изоляции от общества,  а наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ,  суд учитывает,  обстоятельства дела,  совершение ими особо тяжкого преступления,  обстоятельства,  смягчающие наказание - раскаяние в содеянном,  способствование раскрытию преступления,  совершение преступления впервые,  а у ОСОБА_5 кроме того,  наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  которые существенно снижают степень тяжести совершенного ими преступления и в соответствии со  ст.  69 УК УКраины,  считает необходимым назначить им наказание ниже низшего предела,  предусмотренного ч.3  ст. 307 УК Украины,  без конфискации имущества,  а также считает,  что их исправление возможно без изоляции от общества,  а потому считает необходимым назначить им наказание с применением  ст.  75 УК Украины,  с испытанием и возложением на них обязанностей,  предусмотренных п.п.3.4  ст. 76 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_6,  суд учитывает,  обстоятельства дела,  совершение им преступления средней тяжести,  обстоятельства,  смягчающие наказание - раскаяние в содеянном,  и считает . что его исправление невозможно без изоляции от общества,  а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Руководствуясь  ст.  ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений,  предусмотренных ч.2  ст. 307, ч.2  ст. 311,  ч.2  ст. 306 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.2  ст. 307 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

по ч.2  ст. 311 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

по ч.2  ст. 306 УК Украины,  с применением  ст. 69 УК Украины,  в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,  связанной с реализацией наркотических средств сроком на 2 года,  с конфискацией имущества.

На основании  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 6 лет лишения свободы,  с лишением права заниматься деятельностью,  связанной с реализацией наркотических средств сроком на 2 года,  с конфискацией имущества,  исчисляя срок наказания с момента задержания.

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2  ст. 307,  ч.2  ст. 311,  ч.2  ст. 306 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч2  ст. 307 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

по ч.2  ст. 311 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

по ч.2  ст. 306 УК Украины,  с применением  ст. 69 УК Украины,  в виде 5 лет лишения свободы,  с лишением права заниматься деятельностью,  связанной с реализацией наркотических средств сроком на 2 года,  с конфискацией имущества.

На основании  ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,  с лишением права заниматься деятельностью,  связанной с реализацией наркотических средств сроком на 2 года,  с конфискацией имущества,  исчисляя срок наказания с 25.05.2006г.

ОСОБА_4 признать невиновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 307 УК Украины и оправдать его за недоказанностью в совершении данного преступления. Меру пресечения ОСОБА_4 в виде заключения под стражу - отменить,  освободив его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 307 УК Украины и в соответствии со  ст. 69 УК Украины,  назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы,  без конфискации имущества.

На основании  ст. 75 Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.

На основании п.п. 3,  4  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 307 УК Украины и,  в соответствии со  ст. 69 УК Украины ,  назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы ,  без конфискации имущества.

На основании  ст.  75 Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.

На основании п.п. 3, 4  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

ОСОБА_6 признать виновным по ч.1  ст.  309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4  ст. 70 УК Украины,  по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.1  ст. 309 УК Украины по настоящему приговору и ч.2  ст.  186 УК Украины по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 4 апреля 2007г.,  путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно определить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы,  исчисляя срок наказания с 29 сентября 2006г.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в виде залога - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу денежные средства,  переданные ОСОБА_36,  в качестве залога в сумме 17000 грн.,  хранящиеся на р/с 37312006000573,  МФО 826013,  Код 26299835,  банка УГК Николаевской области (получатель ТУГСА Украины в Николаевской области),  возвратить ОСОБА_36

После вступления приговора в законную силу денежные средства,  переданные ОСОБА_37 в качестве залога в сумме 17000 гра,  хранящиеся на депозитном счету ФЭО УМВД Украины в Николаевской области,  возвратить ОСОБА_37

Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ,  изменить на подписку о невыезде,  освободив её из - под стражи в зале суда.

Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12.05.2005 г. по 1 февраля 2006г.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время содержания под стражей с 18.05.2006г. по 10.07.2006г.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время содержания под стражей с 12.05.2006г. по 10.07.2006г.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_6 время содержания под стражей с 25.05.2006г. по 26.05.2006г.

В соответствии со  ст.  81 УПК Украины,  вещественные доказательства по делу:

автомобиль ГАЗ-24 г/номер НОМЕР_1,  являющийся орудием совершения преступления,  переданный на ответственное хранение ОСОБА_1,  - обратить в доход государства;

-     мобильные телефоны «Самсунг Х200» и «Самсунг А800»,  возвратить по принадлежности,  соответственно,

ОСОБА_3 и ОСОБА_5;

-два блокнота с рукописными записями,

·маковая солома весом 138, 2 гр.,  изъятая у ОСОБА_6 (0, 8 гр. израсходовано в ходе проведения експертизы);

·маковая солома в трех пакетах,  изъятая в автомобиле «Опель-Омега»,  принадлежащая ОСОБА_3 общим весом 4, 497 гр. (2, 4 гр. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·маковая солома в двух пакетах,  изъятая в гараже,  принадлежащая ОСОБА_3 общим весом 2846, 0 гр. (2, 0 гр. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·медицинский шприц,  изъятый у ОСОБА_15,  емкостью 2, 0мл.,  в котором находится особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий,  объемом 1, 6 мл. (0, 4 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·медицинский шприц емкостью 2, 0 мл.,  изъятый у ОСОБА_7.,  - 10.05.06г. в котором находится особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий,  объемом 1, 6 мл. (0, 4 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·медицинский шприц емкостью 2, 0 мл.,  изъятый у ОСОБА_7.,  - 18.05.06 г.,  в котором находится особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий,  объемом 0, 6 мл. (1, 4 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·медицинский шприц емкостью 2, 0 мл.,  изъятый у ОСОБА_7.,  - 18.05.06 в 15.20 в котором находится особо опасное наркотические средство - ацетилированный опий,  объемом 0, 6 мл. (1, 4 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·ацетилированный опий,  изъятый при проведении обыска у ОСОБА_1; объемом 107, 0 мл (8, 0 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы); ангидрид уксусной кислоты,  изъятый при проведении обыска у ОСОБА_1,  объемом 168, 0 мл. (10, 0 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы); ватный тампон с наслоениями наркотического средства - ацетилированного опия (вес сухого вещества 0, 005 грамм),  изъятый при проведении обыска у ОСОБА_1;

·четыре шприца с жидкостью объемом 5, 3 мл,  изъятые у ОСОБА_6;

·ацетилированный опий объемом 39, 6 мл (0, 2 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы),  изъятый по месту жительсва ОСОБА_9;

·два медицинских шприца емкостью 10, 0 мл. и один шприц емкостью 5, 0 мл. с наслоениями наркотического средства - ацетилированного опия,  изъятый при проведении обыска у ОСОБА_9

·три эмалированных миски,  ведро,  два металлических сита,  подставка,  пакеты с наслоениями вещества - мак снотворный,  изъятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_9; полиэтиленовая бутылка с жидкостью - темно коричневого цвета с резким запахом ацетона объемом 329, 6 мл. изъятая при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_9;

-      два полиэтиленовых пакета с веществом - мак снотворный общим весом (влажным) - 179, 4 гр. (в

перерасчете на сухое состояние) (2, 0 гр. израсходовано в процессе проведения экспертизы); изъятого входе обыска у  ОСОБА_9,

сданные в камеру хранения при отделе ОВД и ОПГ СУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить;

Взыскать со ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5,  ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области,  Управление государственного казначейства в Николаевской области,  ОУ НБУ МФО 826013,  КОД 25574110,  для НИЭКЦ р/с 35229001000016,  судебные издержки в сумме 107, 45 грн. с каждого - за проведение судебно-химических экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения,  а осужденными с момента вручения им копии приговора.