Справа № 430/455/14-ц
Провадження №6/430/67/14
УХВАЛА
"19" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Власова А.А. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Власов А.А. звернувся до суду з поданням, в якому просив розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Вивчивши подання, вважаю необхідним залишити його без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Встановлено, що з поданням звернувся державний виконавець Власов А.А.
Виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1777 від 21.12.2007 року, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей, відкрив державний виконавець ДВС Станично-Луганського РУЮ Калюжна Ю.Г.
У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.
Але до подання не додані документи, які встановлюють, що Власов А.А. є державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні.
Таким чином, подання подано не повноважною особою.
За таких обставин, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, подання слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.377-1, ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Власова А.А. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши виправити недоліки подання, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева