Україна
Суворовський районний суд м. Херсона
Справа №2-919/06
РІШЕННЯ
Іменем України
29.01.2007р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Бочко Ю.І.
при секретарі Смирновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Херсонобленерго" про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, мотивуючи тим, що рішенням суду від 23.11.2005р. визнаний недійсним акт Херсонських РЕМ № 172145 від 22.04.2005р., на підставі якого були нараховані збитки, однак 11.09.2006р. відповідач без попереджень знеструмив квартиру позивачки на підставі заборгованості за цим актом. В результаті були зіпсовані продукти в холодильнику, що були закуплені на весілля, на загальну суму 538, 70 грн., що спричинило моральні страждання. Просила визнати дії відповідача по відключенню її квартири - незаконними, стягнути з нього матеріальну шкоду - 538, 70 грн. і моральну шкоду - 15000 грн.
В судовому засіданні представник позивачки зп дорученням ОСОБА_2 свої вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснила, що моральна шкода, завдана позиваці незаконними діями відповідача полягає в тому, що через відключення світла мало не відмінили її весілля, вже закуплені продукти зіпсувались і вона повинна була докладати додаткових зусиль і шукати кошти для повторного придбання продуктів, захищати свої порушені права в судовому порядку.
Представник відповідача в судовому засіданні за дорученням Литвинова Т.В. пояснила, що рішенням суду від 23.11.2005р. 22.04.2005р. дійсно був скасований акт від 22.04.2005р., однак збитки визнані недійсними на суму 2800 грн., в той час, як нараховано було збитки в сумі 2848, 26 грн. Таким чином залишилось 48, 26 грн. боргу, які відповідач не міг списати. 13.09.2006р. виходив електромонтер для підключення позивача, однак позивачки вдома не було, двері в квартиру ніхто не відкрив. Вважає дії відповідача правомірними.
Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовільненню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 є абонентом ВАТ ЕК "Херсонобленерго". 22.04.2005р. щодо ОСОБА_1 був складений акт про порушення правил споживання електроенергії № 172145. Рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 23.11.05р. зазначений акт визнано недійсним.
Однак 11.09.2006р. позивачці припинено подачу електроенергії у зв'язку із заборгованістю по акту № 172145 від 22.04.2005р.
З викладеного вбачається, що дії ВАТ ЕК "Херсонобленерго" по знеструмленню квартири АДРЕСА_1 - неправомірні.
Суд не приймає заперечення представника щодо правомірності дій Херсонобленерго на підставі неможливості списання 48, 25 грн., оскільки ці збитки нараховані на підставі акту № 172145, котрий визнаний недійсним.
2
Згідно наряду на підключення від 13.09.2006р. відповідач дійсно намагався
підключити абонента ОСОБА_1 до електромережі, однак вдома нікого не було, двері не
відчинили.
Із свідоцтва про шлюб позивачки вбачається, що 23.09.2006р. відбувалась реєстрація її шлюбу.
Згідно розписки від 09.09.2006р. позивачкою для святкування укладення шлюбу було закуплено 14 кг. баранини, вартістю 280 грн. Також з акту від 13.09.2006р. вбачається, що нею також були закуплені продукти: балик напівкопчений 4 кг. вартістю 140 грн., бринза вагою 2 кг. вартістю 36 грн., оселедець вагою 5, 5 кг. вартістю 82, 70 грн., ці продукти в результаті знеструмлення квартири зіпсувались і були викинуті позивачкою на смітник.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що позивачкою були закуплені продукти на весілля на суму 538, 70 грн., котрі в результаті відключення електроенергії зіпсувались і були викинуті на смітник.
Таким чином в результаті неправомірних дій відповідача позивачці спричинено матеріальну шкоду на суму 538, 70 грн.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсягу особою, яка її завдала.
З вище викладеного також вбачається, що позивачка дійсно зазнала моральних страждань, що виразились в переживаннях через можливе скасування її весілля, вже закуплені продукти зіпсувались і вона повинна була докладати додаткових зусиль для повторного придбання продуктів на весілля, пошуку коштів для цього, необхідності судовому порядку відстоювати свої права.
На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями, за наявності вини відшкодовується особою, яка її завдала.
Виходячи з принципу розумності і достатності, враховуючи характер неправомірних дій відповідача, ступінь його вини і ступінь моральних страждань позивачки, а також той факт, що відповідачем ще до святкування весілля позивачкою були пердпийняті попитки підключити їй електроенергію, суд визначає розмір моральної шкоди, завданої ним в сумі 750 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. , 214, 215 -218 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Зобов'язати ВАТ ЕК "Херсонобленерго" відновити електропостачання в квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ВАТ ЕК "Херсонобленерго" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 538, 70 грн., моральну шкоду в сумі 750 грн., а всього -1288, 70 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10 днів. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м. Херсона протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.