Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 121/9369/13-а

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В.) від 20.11.13 у справі № 121/9369/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 83027)

до Масандрівської селищної ради (вул.Стаханівська, буд.21, смт Масандра, м.Ялта, АР Крим, 98650)

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В.) від 20.11.13 у справі № 121/9369/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про визнання недійсним рішення №11 39-ї сесії Масандрівської селищної ради 6 скликання від 03 вересня 2013 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах селища Відрадне АРК, зобов'язання відповідача винести на засідання сесії Масандрівської селищної ради та розглянути подане ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах селища Відрадне АРК без її погодження у відповідності до чинного законодавства України, стягнення судових витрат по справі, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 11.02.2014 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача 10.02.2014 року надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.10.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Масандрівської селищної ради, в якому просить визнати недійсним рішення від 03.09.2013 року № 11 39-ї сесї 6 скликання в частині відмови в задоволенні клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,10 га в межах смт. Відрадне Масандрівської селищної ради та зобов'язати Масандрівську селищну раду повторно винести на засідання чергової сесії та розглянути клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,10 га в межах смт. Відрадне у відповідності до норм чинного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач зацікавлений в одержанні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, але, на думку позивача, Масандрівська селищна рада Автономної Республіки Крим порушила права ОСОБА_6 на набуття громадянами у власність та у користування земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із правомірності оскаржуваного рішення Масандровської селищної ради Автономної Республіки Крим та недоведеності позивачем порушення прав та інтересів з боку відповідача під час прийняття зазначених рішень.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовою колегією встановлено, що 25.07.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Масандрівської селищної ради з клопотанням, відповідно якого просила в порядку реалізації права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки визначити без погодження та виділити земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,10 га в межах смт. Відрадне, АР Крим з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва. (а.с. 9-10).

Закон України "Про місцеве самоврядування" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно з абзацом 1 пункту 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до пункту "б" статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до виписки із рішення 39 сесії 6 скликання Масандрівської селищної ради № 11 від 03.09.2013 року, відмовлено ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відносно відведення безкоштовно у власність і в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах населених пунктів Масандрівської селищної ради смт. Відрадне, АР Крим. (а.с. 22).

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Аналізуючи зазначену норму законодавства, судова колегія зазначає, що обов'язковим в клопотанні щодо виділення та передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку є зазначення цільового призначення витребуваної земельної ділянки, її орієнтованого розміру, а також до клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, оскільки процедура вибору земельної ділянки здійснюється з метою встановлення можливості відведення тієї чи іншої земельної ділянки для цілей, що вказані в заяві, її граничних розмірів та площі, правового режиму та вимог щодо відведення земельної ділянки.

Разом з тим, при звернені до Масандрівської селищної ради з відповідним клопотанням, позивачем надано графічні матеріали населеного пункту смт. Відрадне, відповідно якого не вбачається можливим визначити місцезнаходження та межі витребуваної земельної ділянки, оскільки у графічному матеріалі відображається повна територія смт. Відрадне.

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, зазначення на графічному матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки покладено саме на громадянина, який виявив бажання отримати у власність земельну ділянку. Відсутність зазначеного місця розташування земельної ділянки позбавляє відповідача визначити земельну ділянку та перевірити її на відповідність вимогам земельного законодавства, містобудівної документації, прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.13 у справі № 121/9369/13-а підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.13 у справі № 121/9369/13-а - залишити без задоволення

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.13 у справі № 121/9369/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова